Решение № 2-2292/2020 2-2292/2020~М-1968/2020 М-1968/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-2292/2020

2-2292/2020

74RS0003-01-2020-002477-35

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

08 сентября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 27.01.2014 № в сумме 58 080 руб.

В обосновании иска указано, что между ООО «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 6 000 руб. Ответчик возврат займа и уплату процентов надлежащим образом не производил, что привело к образованию задолженности. Так как право требования к ФИО1 было передано по договору цессии, ООО «Югория» вправе обратиться в суд с иском о взыскании долга по договору займа.

Истец ООО «Югория» и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма признается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «УралФинанс» заключен договор от 27.01.2014 №, по условиям которого ООО «УралФинанс» представляет ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб. под 730% годовых на срок по 11.02.2014 включительно, а ФИО1 обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом.

Обязательства ООО «УралФинанс» по предоставлению займа исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 27.01.2014 №.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Между ООО «УралФинанс» и ООО «Югория» 12.01.2015 заключен договор №, по условиям которого ООО «УралФинанс» передало в пользу ООО «Югория» права кредитора по договору от 27.01.2014 №.

Таким образом, в настоящее время кредитором по договору от 27.01.2014 № является ООО «Югория».

Из обоснования иска следует, что обязательства ответчика по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на 22.04.2015 составила 58 080 руб. и имела следующую структуру:

- основной долг 6 000 руб.,

- долг по процентам за пользование займом 52 080 руб.

Суд с данным расчетом не соглашается по следующим основаниям.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.Таким образом, в период с 27.01.2014 по 11.02.2014 включительно (16 дней) проценты подлежат начислению на сумму 6 000 руб. в размере 730% годовых, что составляет 1 920 руб. (6 000 руб. * 730% / 365 * 16); с 12.02.2014 по 22.04.2015 (434 дня) – исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на январь 2014 года, то есть в размере 26,21% годовых, что составляет 1 869 руб. 89 коп. (6 000 руб. * 26,21% / 365 * 434). Размер процентов за пользование займом в данном случае составит 3 789 руб. 89 коп. (1 920 руб. + 1 869 руб. 89 коп.).

Таким образом, общий размер долга ответчика перед истцом составляет 9 789 руб. 89 коп. (6 000 руб. + 3 789 руб. 89 коп.).

Доказательств полного или частичного погашения данного долга ответчик не представил. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец обратился в суд с иском ценой в 58 080 руб., уплатив государственную пошлину в размере 1 942 руб. 40 коп. Исковые требования удовлетворены на сумму 9 789 руб. 89 коп., то есть на 16,86%.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет истца на сумму 327 руб. 49 коп. (1 942 руб. 40 коп. * 16,86%).

Вопрос возмещения расходов на услуги представителя регулируется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств фактически понесенных им расходов на услуги представителя – сами по себе договор об оказании юридических услуг и отчет об оказании услуг не свидетельствуют о понесенных тратах на данные услуги. При таких обстоятельствах суд отказывает в возмещении за счет ответчика расходов на услуги представителя.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 27.01.2014 № в сумме 9 789 руб. 89 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 327 руб. 49 коп., а всего взыскать 10 117 руб. 38 коп. (десять тысяч сто семнадцать руб. тридцать восемь коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ОГРН <***>) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: