Приговор № 1-83/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-83/2019

Дело №

УИД86RS0№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО – Югры 19 февраля 2019 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сургутского района Бажановой Ю.А., подсудимого ФИО4, защитника – адвоката Ткач Ю.В., представителя потерпевшей ФИО1, при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>; <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО2

Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут на № километре автомобильной дороги, следуемой от 40-го километра автодороги <адрес>, водитель ФИО4, управляя автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ 53504-46 с государственным регистрационным знаком № и полуприцепа с бортовой платформой марки МАЗ 938660-043 с государственным регистрационным знаком №, при движении со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>» при вынужденной остановке, выразившейся в заклинивании двигателя внутреннего сгорания на вышеуказанном автомобиле, в нарушение требований п.п. 1.5, 7.1, 7.2, 12.6, 19.1, 19.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД), утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введённых в действие 01.07.1994 года (с изменениями и дополнениями), согласно которым соответственно: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию», «Аварийная сигнализация должна быть включена: - при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство», «При вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест», «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые приборы: - на всех механических транспортных средствах - фары дальнего или ближнего света, на велосипедах - фары или фонари, на гужевых повозках - фонари (при их наличии); на прицепах и буксируемых механических транспортных средствах - габаритные огни», «При остановке транспортного средства и включении аварийной сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: - при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями. Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов», «При остановке и стоянке в темное время суток на неосвещенных участках дорог, а также в условиях недостаточной видимости на транспортном средстве должны быть включены габаритные огни. В условиях недостаточной видимости дополнительно к габаритным огням могут быть включены фары ближнего света, противотуманные фары и задние противотуманные фонари» действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно – опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, для обозначения расположения транспортного средства на проезжей части, вне населенного пункта, на автопоезде не включил внешние осветительные приборы в виде аварийной сигнализации, позади автопоезда не выставил знак аварийной остановки, в результате чего создав опасность для движения других транспортных средств, спровоцировал столкновение автобуса марки НЕФАЗ 5299-17-33 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2, двигавшегося по правой полосе движения, со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>», о препятствие в виде полуприцепа с бортовой платформой марки МАЗ 938660-043 государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автобуса марки НЕФАЗ 5299-17-33, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода (теменных костей) и основания черепа (лобной, левой височной и затылочной костей), лицевого скелета (левых скуловой кости и верхней челюсти, нижней челюсти), ссадинами и ранами на голове; переломов 3-4-х шейных позвонков с ушибом спинного мозга, ссадин на шее; переломов 3-9-х правых и 1-10-х левых рёбер с ушибами и разрывами лёгких, разрывов печени и селезёнки; переломов левой плечевой кости, ссадины на правой кисти; переломов левой бедренной кости и правой большеберцовой кости, ран и ссадин на ногах, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния, повлекшие смерть.

Подсудимый ФИО4 суду пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО3 (том 3 л.д. 111-114), её представитель согласны с особым порядком рассмотрения уголовного дела.

Государственный обвинитель с заявленным ходатайством подсудимого согласилась и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая согласие потерпевшей, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом России, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО4 судом квалифицируются по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наиболее строгое наказание за совершённое ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия особого порядка принятия судебного решения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО4 признал <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит наличие на иждивении малолетнего ребёнка (том № л.д. 89).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Обстоятельства совершения преступления, а именно проявление грубой небрежности при обращении с источником повышенной опасности, что представляет повышенную общественную безопасность, наступившие трагические последствия не позволяют в данном случае принять в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации решение об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера общественной опасности преступления, а именно посягательства на общественные отношения в области безопасности дорожного движения, жизнь и здоровье человека, неосторожную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести; степени общественной опасности совершённого преступления; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит возможным назначить ФИО4 в качестве вида наказания лишение свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Только такое наказание будет способствовать достижению целей, закрепленных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно исправлению осужденного и предотвращению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4, исходя из степени тяжести содеянного им, наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая закрепленные в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации цели: исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, условия жизни, имущественное положение ФИО4 и его семьи, с учетом сведений о личности виновного и его молодого возраста, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает возможности назначения наказания ФИО4 с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде условного осуждения к лишению свободы. Иное наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не достигнет, по мнению суда, целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наличие у ФИО4 постоянного места жительства, положительные сведения о его личности, наличие смягчающего наказание обстоятельства не являются безусловным основанием для назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО4, суд определяет колонию-поселение в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он осуждается за совершение преступления средней тяжести по неосторожности, ранее лишение свободы не отбывал.

Предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе освобождения ФИО4 от дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не имеется, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяния. Те обстоятельства, что ФИО4 ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется исключительно положительно, не свидетельствует о высокой степени исправления и безупречном поведении подсудимого, являющемся основанием для освобождения его от дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а потому не могут являться безусловным основанием для применения указанного положения Уголовного закона.

Учитывая отсутствие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не находит оснований для применения правил части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд назначает наказание ФИО4 с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия и судебных заседаний защиту ФИО4 осуществляли назначенные адвокаты, юридическая помощь которых оплачена за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства НЕФАЗ 5299-17-33 с государственным регистрационным знаком №, КАМАЗ 53504-46 с государственным регистрационным знаком № и полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ 938660-043 с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия законным владельцам, - в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению в распоряжении законных владельцев;

- детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два компакт диска с видеозаписями с регистраторов, - в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обязать осужденного ФИО4 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе УФСИН России по Чеченской республике.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебных заседаний отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- транспортные средства НЕФАЗ 5299-17-33 с государственным регистрационным знаком №, КАМАЗ 53504-46 с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп с бортовой платформой марки МАЗ 938660-043 с государственным регистрационным знаком №, - оставить в распоряжении законных владельцев;

- детализацию телефонных соединений по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, два компакт диска с видеозаписями с регистраторов, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский районный суд с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Гуцало А.А.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда Гуцало А.А.