Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-183/2017 М-183/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-668/2017

№2-668/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Бондаренко Е.В.,

при секретаре – Галушко Л.Н.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – Клинцовской городской администрации <адрес> – ФИО2,

свидетелей: ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 года в <адрес> гражданское дело по заявлению ФИО1 к Клинцовской городской администрации о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд с заявлением об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, гаража №, расположенного в ПК «Текмаш-1» по <адрес> в <адрес>, а также об установлении факта принятия наследства вышеуказанного гаража ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и о включении в наследственное имущество гаража №, расположенного в ПК «Текмаш-1» по <адрес> в <адрес>, оставшегося после смерти его сестры – ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего заявления указал, что при оформлении документов на наследственное имущество выявился факт того, что сестра ФИО3 вступила в наследство, оставшееся после смерти ее мужа – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не успела оформить наследственные права на часть имущества, а именно, на вышеуказанный гараж, которым владел и пользовался ФИО6 на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный гараж ФИО6 построил в <данные изъяты> году. С момента постройки владел и пользовался им, нес бремя содержания. После смерти ФИО6 все его имущество приняла жена – ФИО3, но не успела оформить правоустанавливающие документы на гараж.

В силу того, что право собственности на гараж в установленном законом порядке зарегистрировано ни на имя ФИО6, ни на имя ФИО3 не было, то в настоящее время не может получить свидетельство у нотариуса и оформить право собственности на вышеуказанный гараж.

В судебном заседании истец ФИО1 просил включить вышеуказанный гараж, в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований ФИО1 о включении гаража №, расположенного в ПК «Текмаш-1» <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание третье лицо – нотариус ФИО14 не прибыла, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав участников судебного заседания и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 в <данные изъяты> году на предоставленном ему земельном участке был выстроен гараж.

Как усматривается из справки ПК «Текмаш-1» ФИО6 является членом потребительского кооператива и владельцем гаража № в ПК «Текмаш-1».

Согласно Постановлению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации документов на земельные участки под выстроенными гаражами на территории ПК «Текмаш-1» по <адрес>, земельные участки под выстроенными гаражами переданы в долгосрочную аренду гражданам согласно прилагаемому списку. Также из списка членов ПК «Текмаш-1» усматривается, что ФИО6 значится в указанном списке, как имеющий в данном обществе гараж.

Из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПК «Текмаш-1» присвоен новый почтовый адрес: <адрес> №

Согласно инвентарной карточке собственником гаража № в ПК «Текмаш-1» по <адрес> в <адрес>, является ФИО6 Также усматривается, что год постройки гаража – <данные изъяты>

Согласно техническому заключению, гараж № в ПК «Текмаш-1» по <адрес> в <адрес>, соответствует строительным требованиям, что позволяет его эксплуатировать по назначению без угрозы для жизни и здоровья граждан.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является собственником гаража № в ПК «Текмаш-1» <адрес>. Указывает, что ранее гаражом № владел и пользовался ФИО6, а после его смерти – жена ФИО3 В настоящее время гаражом пользуется родственник умерших ФИО15 – ФИО1

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что гараж № в ПК «Текмаш-1» <адрес>, находится в ее собственности с <данные изъяты> года, а ранее принадлежал ее отцу. В связи с чем, ей хорошо известны собственники гаража №. Указывает, что сначала гаражом владел и пользовался до своей смерти весной <данные изъяты> года ФИО6 После его смерти гаражом стала владеть и пользоваться жена умершего – ФИО3, которая умерла в <данные изъяты> года. В настоящее время гаражом владеет и пользуется родственник умерших ФИО15 – ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО6 владел и пользовался на праве собственности гаражом №, ПК «Текмаш-1» по <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1153 ГК РФ наследник считается принявшим наследство: при фактическом вступлении во владение наследственным имуществом; при подаче нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из наследственного дела № года нотариуса ФИО10 к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после смерти ФИО6 единственной наследницей его имущества являлась жена – ФИО3, что подтверждается также свидетельствами о праве на наследство по закону на имя ФИО3

При этом, из ответов нотариусов Клинцовского нотариального округа <адрес> ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО13 усматривается, что в их производстве наследственных дел к имуществу ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В соответствии с. п.2 ст.1152 ГК РФ принятия наследником части наследства означает принятия всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилась.

Исходя из изложенного, суд признает ФИО3 принявшей наследство по закону в виде гаража №, расположенного в ПК «Текмаш-1» в <адрес> после смерти мужа ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ году умерла в <адрес>.

Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО14, ФИО3 все принадлежащее ей имущество завещает своему брату – ФИО1

Из копии наследственного дела № нотариуса ФИО14 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что после ее смерти ФИО1 является единственным наследником.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства.

На основании указанных правовых норм гараж №, расположенный по адресу: в ПК «Текмаш-1» по <адрес> в <адрес>, входитвсоставнаследстваФИО3, поскольку судом установлено, что при жизни последняя приняла в наследство данный гараж после смерти своего мужа, владела и пользовалась им на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 к Клинцовской городской администрации о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Брянского областного суда с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.В. Бондаренко