Решение № 2-2073/2020 2-2073/2020~М-1465/2020 М-1465/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-2073/2020

Дело № 2-2073/2020


Р Е Ш Е Н И Е

з а о ч н о е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Чавриковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «Л» с установлением начальной продажной цены ... рублей с отнесением на нее расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей, указав, что <дата> ФИО1 получила по указанному кредитному договору ... рублей на срок по <дата> и обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. Кредит предоставлен для оплаты указанного транспортного средства, сервисных услуг, комиссии за оформление и обслуживание карты «А», страховых взносов в соответствии с п.п.1.11, 1.20 Договора. В обеспечение принятых обязательств указанный автомобиль передан в залог истцу. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства: по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, обратить взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (л.д. 2-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, сведений о причинах неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение автомобиля марки «Л» на следующих условиях: срок кредита 60 месяцев (дата возврата кредита – <дата>), процентная ставка по кредиту – 15 % годовых (л.д.32-39). По условиям указанного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами в размере 56814,37 рублей 15 числа каждого календарного месяца, начиная с 17.11.2014г. (последний платеж в сумме ... рублей), что подтверждается п. 6 кредитного договора и графиком платежей (л.д. 40-42).

В соответствии с п.п.27, 28 Кредитного договора кредит предоставлен Заемщику для оплаты приобретения транспортного средства марки «Л», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства серия № от <дата>., по договору купли-продажи № от <дата>., заключенному между ФИО1 и «Н».

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1.12 Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% (в процентах на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки). Неустойка рассчитывается по дату фактического исполнения обязательств (п.2.5 Кредитного договора).

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. Так, из выписки по лицевому счету следует, что платежи по указанному кредитному договору с февраля ... года производились нерегулярно, с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей. В результате, согласно расчету истца, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей (л.д.11-25). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и сторонами не оспаривался.

При этом истец, пользуясь своим правом, уменьшил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени за неуплату процентов), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере ... рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Истец также просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «Л», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства серия № от <дата>., путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены ... рублей.

Судом установлено, что в соответствии с п.10 раздела 1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, в залог банку передано указанное выше транспортное средство, приобретенное ФИО1 у «Н» по договору купли-продажи от <дата> № стоимостью ... рублей (л.д. 43-46).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.5.1 Кредитного договора из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по Договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором, Возмещению подлежат также любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

На основании п.5.2 Кредитного договора Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком по истечении трех рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами, в других случаях и порядке, предусмотренными законодательством РФ.

При этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке.

Учитывая, что обязательства по возврату долга ответчиком на момент вынесения настоящего решения в полном объеме не исполнены, размер долга соизмерим со стоимостью предмета залога по признакам, установленным указанными выше нормами закона, нарушения обязательств являются систематическими, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № (л.д. 10). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450-452, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере ... рублей (задолженность по основному долгу – ... рублей, задолженность по плановым процентам – ... рублей, пени за несвоевременную уплату процентов – ... рублей, пени по просроченному долгу – ... рублей), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество - автомобиль марки «Л», 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № №, паспорт транспортного средства серия № от <дата>., установить начальную продажную цену ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 14 мая 2020 года.

Судья А.А. Чистилова