Решение № 2-229/2017 2-229/2017~М-203/2017 М-203/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-229/2017

Дело № 2-229/2017 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Становое 29 июня 2017 года

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Л.П. Васиной,

при секретаре А.А. Лаухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агрофирма «Заречье» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,-

УСТАНОВИЛ:

АО «АФ «Заречье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование исковых требований указывают, что 01.05.2010 года ответчик был принят на работу в <данные изъяты> на должность оператора машинного доения. 01.03.2016 года ответчик на основании дополнительного соглашения принял на себя выполнение обязанностей главного зоотехника. 06.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа № 5-2016 БП, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100000 рублей. На основании данного договора была составлена расписка о том, что ответчик получил сумму займа в размере 100000 рублей в полном объеме. Согласно условиям договора, срок возврата займа- не позднее 05.04.2017 года. Сумма ежемесячного платежа составляла 8400 рублей. По письменному заявлению ответчика денежные средства в счет возврата суммы займа ежемесячно перечислялись займодавцу при расчете и выплате сумм заработной платы. Как указывает истец, внесение ответчиком денежных средств по возврату займа происходило частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 18707,21 рублей. Согласно условиям договора, займодавец праве начислять проценты на невозвращенную сумму займа в размере 1% за каждый день просрочки. Таким образом, сумма процентов (штрафных санкций) на 05.04.2017 года составила 15048,79 рублей. На неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере 18707,21 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 года по 12.05.2017 года в размере 184,89 рубля. Ответчику была направлена претензия № 47 от 14.04.2017 года с требованием возвратить сумму займа и проценты в срок до 20.04.2017 года. Претензия получена ответчиком 15.04.2017 года, ответ не получен.

Кроме того, 29.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № 8-2016 ПР, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1294505 рублей на срок до 30.06.2020 г.. Сумма ежемесячного платежа составляла не менее 31119 рублей. По письменному заявлению ответчика денежные средства в счет возврата суммы займа и процентов ежемесячно перечислялись займодавцу при расчете и выплате сумм заработной платы. Однако, внесение ответчиком денежных средств происходило частично, а в апреле 2017 года не производилось вовсе, в результате образовалась задолженность в размере 1400536,78 рублей. Приказом № 10 от 17.03.2017 года ответчик уволен с занимаемой должности. Претензией № 53 от 02.05.2017 года истец просил ответчика осуществить возврат суммы займа и начисленных процентов в срок до 10.05.2017 года. Претензия получена ответчиком 03.05.2017 года и оставлена без исполнения и ответа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства по договору беспроцентного займа №; 5-2016 БП от 06.04.2016 года в сумме 18707,21 рублей, штрафные санкции в размере 15048, 79 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 184,89 рубля, а также взыскать с ФИО1 денежные средства по договору процентного займа № 8-2016 ПР от 29.07.2016 года и начисленные проценты по день окончания срока договора в размере 1400536,78 рублей и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15372 рубля.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске доводы. В опровержение доводов ответчика, что деньги в сумме 1294505 рублей ему не передавались, пояснили, что указанная сумма займа была передана ФИО1 29.07.2016 года в с.Ламское в кабинете директора АО ФИО4 кассиром АО «АФ «Заречье» в присутствии директора и главного бухгалтера. При передаче денег были оформлены все необходимые документы. В последующем, в офисе г.Ельца, главный бухгалтер обнаружила, что в расходном кассовом ордере №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует сумма выданных денежных средств прописью, в связи с чем, был повторно распечатан расходный кассовый ордер идентичного содержания и передан ФИО1 на ферму в <адрес> для подписания. Поскольку ответчик не признает свою подпись и написанную им прописью сумму денежных средств в данном расходном кассовом ордере, истец полагает, что ответчик намеренно передал данный ордер на подпись другому лицу, а поэтому представители истца просили исключить из числа доказательств копию расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, представленную в судебное заседание 22.06.2017 года. Надлежащим доказательством просили считать подлинник расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в судебном заседании 23.06.2017 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что исковые требования признает в полном объеме по договору беспроцентного займа № 5-2016 БП от 06.04.2016 года и не возражает их удовлетворить. Требования о взыскании задолженности по договору процентного займа № 8-2016 от ПР от 29.07.2016 года не признает, в суде пояснил, что договор подписал, написал расписку, заявление об удержании денежных средств, деньги обещали передать в течение трех дней, но он их так и не получил. В копии расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в судебное заседание 22.06.2017 года, подпись ему не принадлежит, сумма прописью также написана не им. В подлиннике расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ также не его подпись.

Представитель ответчика М.В.А. в судебном заседании дала аналогичные пояснения, настаивала, что деньги по процентному договору займа истцом ответчику не передавались.

Изучив представленные документы, заслушав стороны, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ,

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ,

«По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ,

«Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно ст. 811 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В судебном заседании установлено, что приказом № 151 от 01.05.2010 года ответчик ФИО1 был принят на работу в <данные изъяты> на должность оператора машинного доения (л.д. 31), с ним заключен трудовой договор от 01.05.2010 года (л.д. 32-33). Дополнительным соглашением от 01.03.2016 года ответчик принял на себя выполнение трудовых обязанностей главного зоотехника (л.д. 34).

06.04.2016 года между АО «АФ «Заречье» и ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа № 5-2016 БП на сумму 100 000 рублей на срок до 05.04.2017 год, сумма ежемесячного платежа составила 8400 рублей (л.д. 36-38). В материалах дела имеется расписка ответчика ФИО1 о том, что он получил денежные средства в сумме 100 000 рублей (л.д. 39). Также имеется заявление ответчика на удержание денежных средств из заработной платы (л.д. 40). Возврат заемных денежных средств ответчиком по данному договору производился частично, по истечении срока займа ФИО1 денежные средства не вернул, в результате чего, образовалась задолженность в размере 18707, 21 рублей.

В соответствии с п.3.2.2. договора займа от 06.04.2016 года, займодавец вправе начислять проценты на невозвращенную сумму займа в размере 1% за каждый день просрочки в случае допущения заемщиком просрочки внесения очередного платежа либо внесения заемщиком очередного платежа в размере меньшем, чем установлено договором, а также в случае неосуществления заемщиком досрочного возврата суммы займа в случаях и в сроки, определяемые в соответствии с п.3.2.1 договора.

Сумма процентов (штрафных санкций) за каждый платеж в ноябре, декабре 2016 года и январе, марте 2017 года, согласно расчета, представленного истцом, составила 15048, 79 рублей.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 47 от 14.04.2017 года с требованием возвратить денежные средства и проценты за несвоевременную оплату займа в срок до 20.04.2017 года (л.д. 48). Ответчик получил данную претензию 15.04.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 49-50, но ответа не последовало.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства в размере 18707,21 рублей подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2017 года по 12.05.2017 года, по ст. 395 ГК РФ, в размере 184,89 рубля, которые истец просил взыскать в свою пользу. Расчет следующий: 18707,21 руб. *9,75:100:365*37.

Сумму задолженности по договору беспроцентного займа, расчет процентов, ответчик ФИО1 в судебном заседании признал в полном объеме.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком ФИО1 29.07.2016 года был заключен договор процентного займа № 8-2016 ПР, согласного которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 1294505,00 рублей под 7,2 % годовых (л.д. 41-43).

В соответствии с п.1.4 данного договора срок возврата займа 30.06.2020 года. Согласно п. 2.4 Договора сумма ежемесячного платежа должна составлять 31119 рублей. Из материалов дела видно, что в рамках заключенного договора ФИО1 была написана расписка о том, что им получены денежные средства в размере 1294505 рублей, претензий он не имеет, расписка составлена собственноручно (л.д. 44). Ответчиком ФИО1 также было написано заявление о согласии на ежемесячное перечисление денежных средств в счет возврата суммы займа займодавцу при расчете и выплате ему заработной платы (л.д. 45). В связи с тем, что ответчиком денежные средства в счет возврата суммы займа уплачивались частично, а в апреле 2017 года вообще не выплачивались, у него образовалась задолженность в сумме 1400536 рублей 78 копеек, что подтверждается представленным расчетом, при этом, сумму процентов истец просит взыскать по день окончания срока договора. Данное требование основано на действующих нормах права.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 913, п.2, ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Претензией № 53 от 02.05.2017 года истец просил ответчика в срок до 10.05.2017 года возвратить сумму займа и проценты (л.д. 51). Претензия получена ответчиком 03.05.2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением на л.д. 52-53. Ответа на претензию не последовало.

Из материалов дела также видно, что приказом № 10 от 17.03.2017 года ответчик ФИО1 был уволен с занимаемой должности (л.д. 35).

Согласно п.3.2.1 договора займа № 8-2016 ПР от 29.07.2016 года, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме либо частично ( по усмотрению займодавца) в случаях:

- прекращения трудовых отношений с заемщиком по любым основаниям;

- совершение заемщиком действий, которые могут быть квалифицированы как противоправные (имеющие признаки преступления, административного правонарушения, дисциплинарного проступка);

- причинение заемщиком материального ущерба займодавцу;

- допущения заемщиком просрочки внесения денежных средств счет возврата суммы займа или уплаты процентов в течение двух дней либо внесения денежных средств в счет возврата суммы займа в размере меньше, чем указано в п.2.4 Договора.

В случаях предъявления требования о досрочном возврате суммы займа займодавец определяет срок, в который сумма займа должна быть возвращена.

Таким образом, заявленные истцом требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не получал денежные средства по договору процентного займа в сумме 1294505,00 рублей, а подписи в расходных кассовых ордерах ему не принадлежат, являются голословными и ничем не подтвержденными. Кроме того, опровергаются письменными доказательствами, представленными стороной истца- договором займа, подписанным ответчиком, распиской ФИО1 о получении денежных средств, написанной собственноручно, заявлением о согласии на удержание заемных средств из заработной платы ответчика, написанным собственноручно, расходным кассовым ордером №311 от 29.07.2016 года о получении денежных средств ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, которые ответчиком не опровергнуты.

Поскольку представленные сторонами доказательства оцениваются судом в совокупности, в этой связи, при наличии в бухгалтерских документах АО «АФ «Заречье» двух идентичных расходных кассовых ордеров и пояснения представителей истца по обстоятельствам их происхождения, лишают суд возможности дать правильную оценку доказательствам по делу в совокупности, в случае исключения копии ордера из числа доказательств, а поэтому ходатайство истца об исключении из числа доказательств копии расходного кассового ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела в судебном заседании 22.06.2017 года, не может быть удовлетворено. Суд считает данный документ относимым доказательством по делу.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Требование о взыскании судебных расходов, понесенных истцом АО «АФ «Заречье», подтверждается представленным в суд платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в сумме 15372 рубля.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Агрофирма «Заречье» задолженность по договору беспроцентного займа № 5-2016 БП от 06.04.2016 в размере 18707 (восемнадцать тысяч семьсот семь) рублей 21 копейка, проценты на невозвращенную сумму займа в размере 15048 (пятнадцать тысяч сорок восемь) рублей 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 184 (сто восемьдесят четыре) рубля 89 копеек, а всего взыскать 33940 (тридцать три тысячи девятьсот сорок) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Агрофирма «Заречье» задолженность по договору процентного займа № 8-2016 БП от 29.07.2016 года в размере 1400536 рублей (один миллион четыреста тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу акционерного общества «Агрофирма «Заречье» судебные расходы в сумме 15372 (пятнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Л.П. Васина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2017 года

Судья Л.П. Васина