Приговор № 1-11/2020 1-138/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-11/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 30 января 2020 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Ерух О.А.

подсудимого ФИО1

защитника Суркова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-11/2020 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, гражданина Российской Федерации, женатого, пенсионера, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения взрывчатых веществ, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 222.1 УК РФ Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 летом ДД.ММ.ГГГГ года обнаружил в доме № по <адрес> Сызранского района Самарской области в ходе его переделки, металлическую банку серебристо-серого цвета с крышкой, в которой находилось взрывчатое вещество метального действия – бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления.

Имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного взрывчатого вещества, ФИО1 взял и перенес банку с порохом к себе домой по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут по 17 часов 40 минут, сотрудниками полиции было произведено обследование дома по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято в комнате дома в шкафу металлическая банка с взрывчатым веществом метального действия – бездымный пироксилиновый порох промышленного изготовления, масса вещества – 200 г.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество серо-зеленого цвета, массой 200 г., является бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления. Бездымный порох является взрывчатым веществом метального действия, который используется для снаряжения патронов охотничьих ружей. Признаков отсыревания и разложения у представленного пороха не обнаружено. Данный порох пригоден для производства взрыва.

ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированных подсудимому преступлений, с которыми он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание, применяемое к лицу совершившее преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, награжден почетными грамотами и благодарственным письмом, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 по преступлению, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, подлежит самостоятельному реальному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить до вступления приговора суда в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 34 МУ МВД России «Сызранское» - пакет с банкой, в которой находился порох - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд, с соблюдениями требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда.

Судья