Приговор № 1-301/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/2018.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 28 ноября 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника Аминевой Г.Ф., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевшей И. Г. С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 умышленно после совместного распития спиртных напитков на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений с целью причинения смерти нанесла один удар ножом в область расположения жизненно-важных органов- шею З. Г.Ф., причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи на уровне 4-го кольца трахеи, передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща, зияющей, при смыкании краев линейной, Г-образной формы, длиной вертикальной части 2 см., короткой части обращенной влево 0,5 см., выше подошвы стоп на 145 см., в направлении 6 и 12 стрелки условного циферблата часов, с заостренным нижним краем раны, верхнего- в виде луча, идущего влево от вертикальной части, со скошенным наружным краем раны, с осаднением до 0,1 см., подрытым внутренним краем, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад, под острым углом слева направо, сверху вниз, с повреждением по его ходу внутреннего края правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, боковой стенки правой общей сонной артерии, в нижней трети, с повреждением верхнего купола грудной клетки справа, с повреждением париетальной плевры, проникновением в правую плевральную полость и слепым окончанием на верхушке правого легкого раной 0,5 см., глубиной 1 см. с кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость 700 мл., наружным кровотечением; общей длиной раневого канала от раны на коже до верхушки правого легкого 5-6 см., с осложнением: острой кровопотерей, кровоизлиянием в правую плевральную полость 700 мл., наружным кровотечением.

От острой кровопотери вследствие колото-резаной раны передней поверхности шеи на уровне 4-го кольца трахеи, передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща, зияющей, при смыкании краев линейной, Г-образной формы, длиной вертикальной части 2 см., короткой части обращенной влево 0,5 см., выше подошвы стоп на 145 см., в направлении 6 и 12 стрелки условного циферблата часов, с заостренным нижним краем раны, верхнего- в виде луча, идущего влево от вертикальной части, со скошенным наружным краем раны, с осаднением до 0,1 см., подрытым внутренним краем, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад, под острым углом слева направо, сверху вниз, с повреждением по его ходу внутреннего края правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, боковой стенки правой общей сонной артерии, в нижней трети, с повреждением верхнего купола грудной клетки справа, с повреждением париетальной плевры, проникновением в правую плевральную полость и слепым окончанием на верхушке правого легкого раной 0,5 см., глубиной 1 см. с кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость 700 мл., наружным кровотечением, смерть З. Г.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ через короткий промежуток времени на месте происшествия, и ФИО1 совершила убийство потерпевшей.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину признала полностью и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась.

В связи с отказом подсудимой от дачи показаний были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии (л.д.34-37, 50-53, 54-67, 76-79), где она признала вину в умышленном убийстве З. Г.Ф. и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с супругом употребила бутылку самогона. После этого супруг лег спать. Около 16 часов ей позвонила ФИО2, а через пол часа приехала к ней в гости. ФИО2 была в состоянии алкогольного опьянения. С собой ФИО2 принесла полуторалитровую бутылку, в которой наполовину было спиртное. Она с ФИО2 стала распивать спиртное. Периодически ее супруг просыпался, выпивал с ними, курил и снова уходил в комнату. В один момент ФИО2 стала вести себя агрессивно, жаловалась на своего сожителя. Она пыталась успокоить ФИО2, но та стала проявлять агрессию в ее сторону, кричала нецензурной бранью. Она понимала, что ФИО2 ведет себя так из-за опьянения. Около 19 часов они снова вернулись в кухню после перекура. ФИО2 села на табурет у холодильника, а она на стул у окна. ФИО2 продолжила кричать на нее и выражаться нецензурной бранью, махала в ее сторону руками, руками и ногами толкала ее. Она разозлилась и толкнула ФИО2 рукой в область груди. ФИО2 упала вместе со стулом, а затем встала на ноги. В это время она схватила со стола нож с черной рукояткой и нанесла ножом один удар в область шеи ФИО2. Та упала на пол и отползла в коридор, из ее шеи сильно пошла кровь. Она испугалась. Закричала, выбросила нож, вроде на подоконник. На ее крик проснулся супруг и вышел к ней. Она сказала, что убила ФИО2. Супруг пощупал пульс ФИО2 и сказал, что та возможно жива, надо вызвать медицинскую помощь. Она испугалась, убежала из квартиры, купила водку. По пути сообщила свекрови по телефону об убийстве. Потом вернулась в квартиру. Свекровь вызвала «Скорую помощь». Через некоторое время она ушла по месту своей регистрации, чтобы успокоиться. В подъезде <адрес> ее задержали сотрудники полиции. При первоначальных допросах она не говорила, что нанесла удар ножом по лежащей ФИО2. Только не до конца объяснила, что та после толчка встала на ноги.

После оглашения ФИО1 подтвердила свои показания на предварительном следствии и пояснила, что супруг с ФИО2 без нее курить не ходил. Он пил спиртное и курил вместе с ними. Она не говорила супругу, что ФИО2 похитила деньги. Деньги у нее не пропадали. Куда делись деньги, на пропажу которых указывает супруг, не знает. Свекрови она не угрожала. Днем с супругом выпили бутылку самогона объемом 0,5 литра. ФИО2 принесла где-то 0,7 литра спиртного, но его не допили. ФИО2 толкала ее, лезла на нее. Ее оскорбило поведение ФИО2. Она подтверждает свою явку с повинной.

Потерпевшая И. Г. С. в судебном заседании показала, что ФИО2 ее дочь. В последние годы она злоупотребляла спиртным, поэтому отношения были натянутые. В трезвом виде она была хорошая. В нетрезвом виде дочь буйной не была. Дочь жила в <адрес>. вместе с ФИО3. Дети ФИО2 жили у нее, т.к. дочь была лишена родительских прав. Об убийстве она узнала от сына, которому позвонили соседи. Об обстоятельствах убийства известно от следователя.

Свидетель М. Р.Р. в судебном заседании показал, что ФИО1 является его супругой. Характеризует ее положительно, она добрая, внимательная. Супруга употребляла спиртное. В пьяном виде она становилась немного агрессивная, придиралась. ФИО2 ее знакомая. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, с супругой выпил спиртное и снова лег спать. Проснулся около 15 часов. ФИО2 была уже в квартире. Они втроем выпили, и он стал занимать ноутбуком. Потом покурил, снова выпил и лег спать. Около 17-18 часов, точно сказать не может, проснулся от крика супруги. ФИО2 была в крови в прихожей. Кроме него и супруги в квартире никого не было. Он пощупал пульс у ФИО2, его не было. Супруга позвонила его матери и попросила вызвать «Скорую помощь». Супруга сказала, что ФИО2 украла у нее деньги.

Когда они распивали спиртное, у него с супругой конфликта не было. С ФИО2 он ходил в ванную курить. Супруге это не понравилось. Супруга была не сильно пьяная. Ссоры между супругой и ФИО2 не слышал.

После происшествия он обнаружил пропажу оставшихся от заработной платы 1200 рублей, куда они делись, не знает.

Свидетель М.Т. Я. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее сноха. С ее сыном ФИО1 жила около 5 лет, а с 2014 года они жили в браке. ФИО1 немного выпивала, когда получали заработную плату. В состоянии опьянения со стороны ФИО1 в отношении нее была небольшая агрессия.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она шла с работы, ей позвонила сноха и попросила забрать ребенка из детского сада, погулять с ним, а сама сказала, поспит. Около 19 часов сноха позвонила и сказала, что убила женщину. Она пришла в их квартиру и увидела на полу женщину, вызвала «Скорую помощь». Затем позвонила матери ФИО1. Кроме сына и снохи в квартире никого не было. Сноха плакала, конфликта с ней не было, сноха ей не угрожала. Причину убийства сноха не объясняла.

В связи с противоречиями были оглашены показания М.Т. Я. на предварительном следствии (л.д.113-115), где она показала, что ФИО1 по характеру добрая, отзывчивая, но злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии опьянения она становится злой, агрессивной, бывало, что она пыталась затеять с ней драку, побить ее. У ФИО1 подруги злоупотребляют спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она забрала внука из детского сада. По голосу ФИО1 была нетрезвая. Около 19 часов ФИО1 позвонила ей, она плакала, по голосу была пьяная, сказала, что убила человека. Она пошла к ней домой. По пути позвонила матери ФИО1. Когда пришла, дверь квартиры была закрыта. Дверь открыла ФИО1, которая была сильно пьяная, вела себя агрессивно. На полу она увидела труп девушки. Ее сын лежал в комнате, сказал, что ничего не видел, спал. Потом ФИО1 сходила за водкой. Затем ФИО1, указывая на труп, стала угрожать ей, что она ляжет рядом. Приехавшие врачи констатировали смерть. После этого ФИО1 ушла из квартиры. Кровь была в кухне и в прихожей.

После оглашения М.Т. Я. подтвердила свои показания на предварительном следствии.

Свидетель Ш.Р. Н. в судебном заседании показал, что он работает фельдшером отделения скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ был на дежурстве. Около 19 часов 50 минут поступил вызов в <адрес>. Приехав на место, увидели женщину с колотой раной в области шеи. Была констатирована смерть. Затем было передано сообщение диспетчеру. Подсудимой в квартире не было, она пришла позже. Вела себя спокойно, к бригаде агрессии не проявляла. От нее был запах спиртного. Ее супруг был в комнате. Еще в квартире была встретившая их пожилая женщина. Подсудимая по обстоятельствам происшедшего не поясняла.

Свидетель Г.З. А. в судебном заседании показала, что ФИО1 ее дочь. По характеру она добрая. Злоупотребляла алкоголем. В состоянии опьянения, когда ей что-то не нравилось, становилась агрессивной. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила М.Т. Я. и сообщила о звонке дочери, которая сказала, что, наверное, убила человека. Она из деревни приехала к дочери, но в квартиру не заходила. Дочь была пьяная, говорила, что ударила ножом, плакала, говорила, что ее посадят. За что она нанесла удар ножом, не говорила.

Свидетель- эксперт Т.А.И. в судебном заседании показал, что следователем ему были предоставлены ножи, сколько их было, точно не помнит. Длина раны на коже соответствовала ножу с ручкой черного цвета. При нанесении ранения ножом № 2, длина раны была бы больше, а ножом № 3- меньше.

В заключении эксперта в отношении ФИО2 он допустил техническую ошибку, указав, что этиловый спирт был обнаружен и в моче. Фактически исследованию подвергалась только кровь.

Описывая в выводах заключения эксперта телесные повреждения, имевшиеся у ФИО2, указал их как «колото-резаная рана передней поверхности шеи на уровне 4-го кольца трахеи, передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща…». Это одно и то же повреждение, а не разные. Так он указал для описания характера раны и ее направления.

При описании причиненных телесных повреждений он указал длину раневого канала, а при описании причины смерти, приведя полный перечень телесных повреждений, не указал длину раневого канала, потому что этого делать не надо. Можно было написать еще короче, о том, что смерть наступила от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны передней поверхности шеи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля К. Н. А. (л.д.122-123), которая в ходе предварительного следствия показала, что она проживает в <адрес>. По соседству с ней в <адрес> жили мужчина, женщина и их ребенок. Женщина была спокойная, но вместе с мужем часто злоупотребляли спиртным. Находясь в состоянии опьянения, могла вести себя буйно, разговаривала на повышенных тонах. ДД.ММ.ГГГГ домой она пришла вечером. Шумов и криков не слышала, посторонних людей не видела. В тот же день ближе к 22 часам от сотрудников полиции ей стало известно о том, что соседка убила какую-то женщину.

В ходе осмотра места происшествия (л.д.9-17) была осмотрена <адрес> РБ и установлено, что труп З. Г.Ф. находится в коридоре. От трупа в кухню ведет дорожка пятен бурого цвета. На сиденье лежащего табурета имеются пятна бурого цвета. На левой боковой стенке имеются брызги вещества бурого цвета. На подоконнике в кухне обнаружены и изъяты три ножа, на ноже № 1 с рукояткой черного цвета обнаружено вещество бурого цвета. В комнате порядок вещей не нарушен, следов вещества бурого цвета не обнаружено. Таким образом, установлено, что убийство З. Г.Ф. совершено в кухне квартиры.

В ходе проверки показаний на месте (л.д.54-67) ФИО1 указала на место совершения преступления, рассказала об обстоятельствах его совершения и продемонстрировала, каким образом нанесла удар ножом в шею потерпевшей З. Г.Ф.

В ходе получения образцов для сравнительного исследования (л.д.130-131) у ФИО1 был изъят образец крови на марлевый тампон.

В ходе выемки (л.д.133-135) у ФИО1 были изъяты футболка, джинсы, балетки, в которых она находилась ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе выемки (л.д.137-139) в отделении СМЭ г.Октябрьский ГУЗ БСМЭ МЗ РБ были изъяты толстовка, кофта, бюстгальтер, джинсы, трусы З. Г.Ф., лоскут кожи с раной с трупа З. Г.Ф.

В ходе осмотра предметов (л.д.140-145) были осмотрены 3 ножа, изъятые с места происшествия, одежда ФИО1, З. Г.Ф., образец крови, лоскут кожи с раной с трупа З. Г.Ф., изъятые в ходе выемок. На ноже с рукояткой черного цвета обнаружены пятна бурого цвета. Длина клинка ножа 12 см., ширина клинка в широкой части 2,6 см., толщина клинка 0,1 см.

Заключением эксперта № (л.д.151-165) установлено, что З. Г.Ф., был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни в виде колото-резаной раны передней поверхности шеи на уровне 4-го кольца трахеи, передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща, зияющей, при смыкании краев линейной, Г-образной формы, длиной вертикальной части 2 см., короткой части обращенной влево 0,5 см., выше подошвы стоп на 145 см., в направлении 6 и 12 стрелки условного циферблата часов, с заостренным нижним краем раны, верхнего- в виде луча, идущего влево от вертикальной части, со скошенным наружным краем раны, с осаднением до 0,1 см., подрытым внутренним краем, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад, под острым углом слева направо, сверху вниз, с повреждением по его ходу внутреннего края правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, боковой стенки правой общей сонной артерии, в нижней трети, с повреждением верхнего купола грудной клетки справа, с повреждением париетальной плевры, проникновением в правую плевральную полость и слепым окончанием на верхушке правого легкого раной 0,5 см., глубиной 1 см. с кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость 700 мл., наружным кровотечением; общей длиной раневого канала от раны на коже до верхушки правого легкого 5-6 см., осложнившейся острой кровопотерей, кровоизлиянием в правую плевральную полость 700 мл., наружным кровотечением.

Телесное повреждение причинено ударным воздействием колюще-режущего предмета, обладающим острым краем и концом, которым мог быть нож шириной клинка на уровне погружения на коже не менее 2 см., длиной клинка не менее 4 см.

Смерть З. Г.Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ от острой кровопотери вследствие колото-резаной раны передней поверхности шеи на уровне 4-го кольца трахеи, передней поверхности шеи ниже щитовидного хряща, зияющей, при смыкании краев линейной, Г-образной формы, длиной вертикальной части 2 см., короткой части обращенной влево 0,5 см., выше подошвы стоп на 145 см., в направлении 6 и 12 стрелки условного циферблата часов, с заостренным нижним краем раны, верхнего- в виде луча, идущего влево от вертикальной части, со скошенным наружным краем раны, с осаднением до 0,1 см., подрытым внутренним краем, продолжающейся в раневой канал, идущий спереди назад, под острым углом слева направо, сверху вниз, с повреждением по его ходу внутреннего края правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, боковой стенки правой общей сонной артерии, в нижней трети, с повреждением верхнего купола грудной клетки справа, с повреждением париетальной плевры, проникновением в правую плевральную полость и слепым окончанием на верхушке правого легкого раной 0,5 см., глубиной 1 см. с кровоизлиянием по ходу раневого канала, кровоизлиянием в правую плевральную полость 700 мл., наружным кровотечением.

Обнаруженные телесные повреждения не исключают совершение потерпевшей активных действий в течение короткого промежутка времени, исчисляемого в нескольких минутах.

В крови З. Г.Ф. обнаружен этиловый спирт в количестве 3 промилле, что соответствует тяжелому отравлению алкоголем.

Заключением эксперта № (л.д.174) установлено, что на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения у ФИО1 отсутствуют.

Заключением эксперта № (л.д.181-190) установлено, что на трусах, бюстгальтере, кофте, толстовке и джинсах З. Г.Ф., на футболке, джинсах ФИО1, смывах с пола и холодильника, срезах с табурета и обоев, ноже № 1 обнаружена кровь З. Г.Ф.

Заключением эксперта № (л.д.196-197) установлено, что изъятые с места происшествия ножи изготовлены промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относятся.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 в качестве орудия преступления использовала нож. Удар ножом ФИО1 был нанесен в область расположения жизненно-важных органов. На умысел ФИО1 на причинение смерти ФИО2 указывает локализация телесных повреждений.

Исходя из вышеизложенного, следует, что способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений указывают на наличие у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО2. Подсудимая в момент совершения преступления осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что своими действиями может причинить потерпевшей смерть, желала ее причинения, поскольку ножевое ранение было нанесено в область расположения жизненно-важных органов.

В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности:

причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов);

применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Уголовная ответственность за причинение вреда наступает для оборонявшегося лишь в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда по делу будет установлено, что оборонявшийся прибегнул к защите от посягательства, указанного в части 2 статьи 37 УК РФ, такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть. При этом ответственность за превышение пределов необходимой обороны наступает только в случае, когда по делу будет установлено, что оборонявшийся осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

Угрозы для жизни и здоровья ФИО1 не было, поскольку ФИО2 какие-либо активные действия в отношении подсудимой не совершала, у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены. Возникшая словесная ссора, размахивание руками, толчки без причинения телесных повреждений не могут свидетельствовать о наличии какой-либо угрозы для жизни и здоровья ФИО1. Она нанесла удар ножом на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти.

Подсудимая ФИО1 в момент совершения преступления не находилась в состоянии необходимой обороны либо в состоянии превышения пределов необходимой обороны и по тому основанию, что потерпевшая ФИО2 находилась в состоянии тяжелого отравления алкоголем и не могла совершать активные и опасные насильственные действия в отношении подсудимой и реально создать какую-либо угрозу ее жизни или здоровью.

Суд считает, что вышеуказанные действия подсудимой не могут быть расценены как неосторожные действия, а наоборот носили умышленный характер с целью причинения смерти, поскольку телесные повреждения ею наносились в область жизненно-важных органов потерпевшей, на что указывает локализация обнаруженных телесных повреждений у потерпевшей.

Также суд считает, что ФИО1 во время нанесения потерпевшей телесных повреждений не находилась в состоянии аффекта, поскольку она с начала предварительного следствия давала ясные, детальные и последовательные показания об обстоятельствах происшедшего, что свидетельствует о том, что она хорошо осознавала свои действия и руководила ими.

Орудие преступления следователем установлено верно, поскольку на ноже с рукояткой черного цвета, обозначенном при осмотре места происшествия под номером 1, обнаружена кровь ФИО2. На этот же нож указывает и сама подсудимая, а также о вероятности причинения ранения потерпевшей именно этим ножом высказал свои суждения судебно-медицинский эксперт, отвергший два других ножа с приведением мотивов. Оснований не согласиться с доводами эксперта, у суда нет.

Доводы свидетеля М. Р.Р. о том, что причиной убийства стало хищение ФИО2 денег ничем не подтверждены. Эти обстоятельства опровергает сама подсудимая. При осмотре места происшествия и трупа ФИО2, а также изъятой ее одежды какие-либо денежные средства, в том числе в размере, указываемом свидетелем ФИО1, не обнаружены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 умышленно причинила смерть другому человеку и совершила убийство и ее действия следует квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в нахождении в состоянии алкогольного опьянения и учинении при этом ссоры с ФИО1, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ее наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая ФИО1 сама себя привела, распив спиртной напиток, сняло внутренний контроль за ее поведением, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшей, что привело к совершению ею особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, поэтому на основании ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статье в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2018 года.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «б» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 4 сентября 2018 года по 28 ноября 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Октябрьский СУ СК РФ по РБ, нож, 2 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, срез ткани с табурета, срез обоев, лоскут кожи с раной от трупа З. Г.Ф., уничтожить, футболку, джинсы, балетки ФИО1, возвратить ФИО1, толстовку, кофту, бюстгальтер, джинсы, трусы З. Г.Ф., возвратить потерпевшей И. Г. С.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 28 ноября 2018 года.