Решение № 2-1020/2021 2-1020/2021~М-881/2021 М-881/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1020/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко Н.С., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора Арнаутовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/21 по исковому заявлению Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования <адрес> к Б.Г.В. о взыскании ущерба, причиненного вследствие незаконной рубки лесных насаждений,

У С Т А Н О В И Л:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что Б.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов приехал в лесной массив, расположенный в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества, где в период времени с 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, без оформления необходимых документов, умышленно совершил незаконную рубку, путем спиливания 35деревьев породы «сосна», объемом 8,6куб.м., являющихся лесными насаждениями.

Факт незаконной рубки лесных насаждений и причинения ущерба подтверждается приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Б.Г.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Прокуратурой установлено, что вследствие незаконной рубки лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на указанном лесном участке ответчиком причинен вред охотничьим ресурсам в размере 61011,44 рубля, что подтверждается расчетом вреда, произведенного службой по охране и использованию животного мира <адрес>.

Своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов Б.Г.В. нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков. В результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили средства от использования животного мира.

До настоящего времени вред, причиненный охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, не возмещен.

Тайшетский межрайонный прокурор просит взыскать с ответчика Б.Г.В. в бюджет муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубки лесных насажденийв результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, в размере 61011,44 руб.

В судебном заседании помощник Тайшетского межрайонного прокурора Арнаутова Д.С.исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Б.Г.В. в судебном заседании иск признал в полном объеме, последствия признании иска ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Представитель третьего лица администрации <адрес> по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации <адрес>.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ и преамбулой Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 1, 3, 4, 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды как совокупности компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов строится на принципах соблюдения прав граждан на благоприятную окружающую среду, платности природопользования, возмещения вреда окружающей среде, ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. При этом объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. ст. 4, 55, 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со ст. ст. 1, 7, 56, 57, 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ охотничьими ресурсами являются объекты животного мира, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и (или) законами субъектов Российской Федерации используются или могут быть использованы в целях охоты. К охотничьим угодьям относятся все земельные, лесные и водопокрытые территории, на которых обитают (или могут обитать) дикие звери и птицы, и которые могут использоваться для ведения охотничьего хозяйства. Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется лицами, виновными в нарушении законодательства в области и сохранении охотничьих ресурсов в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии – исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно вступившему в законную силу приговоруТайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Б.Г.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ и ему назначено в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 02 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 03 года.

Как следует из указанного приговорав период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.В., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью личного обогащения, не имея разрешающих документов на их заготовку, для осуществления своего преступного намерения, пришел в лесной массив, расположенный на расстоянии 5,8 км. от <адрес>, по направлению к <адрес>, то есть в квартал № выдел № <адрес> участкового лесничества, находящийся в ведении территориального отдела агентства лесного хозяйства <адрес> по Тайшетскому лесничеству. Б.Г.В. в нарушение лесного законодательства РФ незаконно, без соответствующего разрешения, используяпринадлежащую ему бензопилу марки «HUSQVARNA», совершил незаконную рубку лесных насаждений путем спиливания 35 деревьев породы сосны диаметром от 16 см. до 24 см. общим объемом 8,6 куб.м., которые распилил на 6-ти метровые бревна. Продолжая осуществлять свое преступное намерение, желая в кратчайшие сроки стрелевать и вывезти незаконно срубленную древесину, Б.Г.В. приискал дополнительную технику: автомобиль лесовоз «Камаз 43105», государственный регистрационный знак № с прицепом-роспуском ТМЗ 802 государственный регистрационный знак №, оборудованный гидроманипулятором, принадлежащих ФИО7, под управлением водителя ФИО8, которому не был известен преступный умысел Б.Г.В. и ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов до 13 часов 30 минут Б.Г.В. на вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО8, приехали в лесной массив и загрузили заготовленную древесину в автомобиль. Дальнейшие преступные действия Б.Г.В. пресечены приехавшими сотрудниками ОМВД России по <адрес> и работником Тайшетского лесничества ФИО9 В результате преступных действий Б.Г.В. агентствулесного хозяйства <адрес> причинен ущерб в сумме 70833 рубля, являющимся крупным размером.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ,вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из указанного приговора, ответчик свою вину в совершении данного преступления признал в полном объеме.

Таким образом, факт совершения ответчиком незаконной рубки лесных насаждений в вышеуказанном месте и его виновность в совершении данного преступления установлены, ответчиком не оспариваются и не подлежат повторному установлению и доказыванию.

Согласно ст. 15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ответчик Б.Г.В. своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, уничтожил среду обитания животного мира (охотничьих ресурсов) на участке лесного фонда в <адрес>, расположенном на территории квартала № выдел № <адрес> участкового лесничества Территориального отдела Министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству.

Согласно пункта 5 «Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам», утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 948, при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания;численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания.

Согласно расчету, выполненному главным государственным инспектором охраны природы <адрес> лесничества площадь зоны необратимого воздействия (полностью уничтоженной среды обитания охотничьих ресурсов) принята равной площади вырубленных лесных насаждений – 0,06 га. Согласно расчетам общий размер ущерба (вреда), причиненного гражданином Б.Г.В. на участке лесного фонда в <адрес> (выдел №, квартал № <адрес> участкового лесничества Территориального управления Министерства лесного комплекса <адрес> по Тайшетскому лесничеству) составляет 61011,44 рубля.

Расчет ущерба, причиненного, вследствие незаконной рубки лесных насаждений, охотничьим ресурсам и среде их обитания произведен в соответствии с Методикой исчисления размераущерба (вреда), причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 948, суд признает его обоснованным и достоверным.

До настоящего времени причиненный Б.Г.В. ущерб в размере 61011,44 рубля не возмещен.

Принимая во внимание положения ст. 8 Лесного кодекса РФ о принадлежности лесных участков в составе земель лесного фонда федеральной собственности, положения ст. 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ о платности пользования охотничьими ресурсами суд приходит к выводу, что Б.Г.В.своими незаконными действиями уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, чем нарушил интересы Российской Федерации как собственника лесных участков и лесных насаждений, а также нарушил интересы Российской Федерации и <адрес>, являющихся получателями средствсбора за пользование объектами животного мира. Данные обстоятельства свидетельствует о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и <адрес>.

Учитывая все установленные судом обстоятельства, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных суду доказательств в отдельности и их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2030,34 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и муниципального образования «<адрес>» удовлетворить.

Взыскать с Б.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу муниципального образования «<адрес>» ущерб, причиненный вследствие незаконной рубкой лесных насаждений в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов в размере 61011 руб. 44 копейки.

Взыскать с Б.Г.В. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2030,34 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Павленко