Решение № 2-1364/2025 2-1364/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1364/2025

Дело 2-1364/2025

УИД 70RS0001-01-2025-001750-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ю.А. Романовой,

при секретаре Г.С. Бежинарь,

помощник судьи К.А. Костиков,

с участием истца Ф.А., представителей истца Д.И., Л.В. действующих на основании доверенности от 07.10.2025 (на 3 года), ответчика М.Б., представителя ответчика ООО АМП «Менеджмент» Е.В. по доверенности от /________/ (на 3 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Ф.А. к М.Б., обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А. (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к М.Б., ООО «АМП Менеджмент» (далее – ответчики), в котором просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры № О1-Т от 18.10.2024, заключенный между М.Б. и ООО «АМП Менеджмент», применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 000 руб.

В обоснование иска указано, чтомежду Ф.А. и М.Б. /________/ заключен брак. В период брака истцом и ответчиком М.Б. приобретен в собственность объект недвижимости – квартира по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/. В апреле 2025 года истцу стало известно о том, что его супруга М.Б. передала в собственность ООО «АМП Менеджмент» по существенно сниженной цене (2600000 руб.) спорное недвижимое имущество. Истец полагает, что такая сделка является недействительной, поскольку была совершена без согласия другого собственника недвижимого имущества – Ф.А., таким образом, ООО «АМП Менеджмент» является недобросовестным приобретателем по сделке.

В судебном заседании истец Ф.А. и его представители Д.И., Л.В. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Также в адрес суда поступили письменные дополнения к исковому заявлению, согласно которым, сторона истца полагает, что поведение ответчиков до, во время и после заключения оспариваемой сделки однозначно свидетельствует о том, что сделка купли-продажи квартиры от 18.10.2024 прикрывала сделку процентного займа с залогом недвижимого имущества, что следует из предварительного договора /________/ от 08.10.2024. Также оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от 18.10.2024 совершена ответчиком М.Б. под влиянием обмана со стороны ответчика ООО «АМП Менеджмент». Для ответчика М.Б. предложенная ООО «АМП Менеджмент» правовая конструкция, по сути, являлась сделкой займа с оплатой процентов за пользование денежными средствами и с залогом недвижимого имущества, а договор купли-продажи квартиры от 18.10.2024 прикрывал фактически заключенный договор займа, поскольку цена продажи квартиры по договору не рыночная, как и не рыночная цена аренды, ответчик ООО «АМП Менеджмент» с момента заключения сделки правомочия и обязанности собственника жилого помещения не реализует и не исполняет. Квартира была приобретена в браке и оформлена на М.Б., у истца в личном кабинете на «Госуслугах» право собственности на квартиру не отображается, так как он не является титульным собственником, сделка по продаже квартиры была совершена в тайне от истца, поскольку М.Б. нуждалась в денежных средствах для погашения кредитных задолженностей.

О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласно представленным письменным пояснениям, иск признает в полном объеме. Также в соответствии с письменными пояснениями на иск, осенью 2024 года М.Б. понадобились денежные средства, так как доход она потеряла и были не оплачены платежи по кредитным обязательствам. В интернете искала помощь в получении денежных средства для перекредитования под залог и нашла компанию ООО «Мезекс», которая привлекла инвестора в лице ООО «АМП Менеджмент». При обсуждении условий залога М.Б. предложили вариант переоформления собственности с обязательным условием права обратного выкупа. Для того, чтобы получить средства для погашения задолженностей, ответчик М.Б. хотела внести именно залог, но когда нашли инвестора в лице ООО «АМП Менеджмент», его условием было переоформление квартиры в собственность с предоставлением права обратного выкупа, это было обязательным условием заключения сделки. За пользование денежными средствами М.Б. должна была оплачивать арендную плату, которая, по сути, являлась процентами за пользование займом, ежемесячно. Арендная плата была установлена в размере 150000 руб., в дальнейшем уменьшена до 80000 руб., тогда как в г. Томске такой размер арендной платы за однокомнатную квартиру сильно завышен. Однако после внесения арендной платы за несколько месяцев вперед, от ООО «АМП Менеджмент» договора об обратном выкупе квартиры так и не последовало. Сделка была совершена тайно, супруг Ф.А. узнал о совершенной сделке и расторг брак с М.Б., она рассчитывала на то, что выкупит квартиру обратно, но её обманули.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «АМП Менеджмент» Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований по мотивам представленных письменных возражений на иск, согласно которым доводы о недействительности оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 18.10.2024 в силу отсутствия обязательного нотариального согласия истца, как супруга, на совершение оспариваемой сделки в отношении совместного имущества (ст.34, ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации), несостоятельны и не обоснованы. Истец не представил в материалы дела доказательства осведомлённости второй стороны ООО «АМП Менеджемент» о несогласии истца на заключение оспариваемого договора купли-продажи от 18.10.2024 в дату его заключения, в том числе, о необходимости получения такого согласия. На дату совершения оспариваемой сделки истец и ответчик М.Б. состояли в брачных отношениях, то есть проживали совместно и вели общее хозяйство, в отношении квартиры, ставшей предметом оспариваемого договора купли-продажи, между ними не было спора. При согласовании условий заявки от М.Б. сотрудниками ООО «Мезекс Инвест» запрашивалась информация о ее семейном положении, в подтверждение чего М.Б. предоставила копию своего паспорта со всеми страницами, в котором графа: «семейное положение» не содержала каких-либо сведений о регистрации брака, о его расторжении. Названная копия паспорта также была направлена представителю ООО «АМП Менеджмент» по доверенности Н.В. в рамках обмена информацией по заявке. Свои обязательства по оплате приобретаемой квартиры ООО «АМП Менеджмент» исполнило в полном объёме в соответствии с условиями договора, что подтверждается платёжными поручениями. 24.10.2024 на оснований заявлений о регистрации перехода права собственности, поданных совместно ответчиком М.Б. и ответчиком ООО «АМП Менеджмент», было зарегистрировано в ЕГРН право собственности на квартиру, приобретённую по договору от 18.10.2024, при этом квартира подлежала передаче без составления передаточного акта. После получения оплаты от ООО «АМП Менеджмент» и регистрации перехода права собственности по договору, М.Б. не заявляла и не направляла в адрес ООО «АМП Менеджмент» каких-либо претензий по исполнению договора, отсутствовали требования/предложения о внесении изменений в условия договора, об изменении его цены, требования о расторжении договора и предложений о возврате полученных денежных средств в качестве оплаты по договору. Доказательств обратного истцом не представлено. Доводы истца о заниженной стоимости квартиры не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора. Доводы о недействительности оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 18.10.2024 в силу его притворности (п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельны и не обоснованы, так в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не подтверждены соответствующими доказательствами. Фактическое исполнение оспариваемого договора купли-продажи квартиры от 18.10.2024 опровергает доводы истца о его притворности, поскольку стороны подтверждают, что исполнили его в соответствии со своим волеизъявлением, выраженным при заключении такого договора, и не имели намерений в виде достижения иных правовых последствий, не предусмотренных таким договором. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты права, так как в настоящем случае не является лицом, имеющим право оспаривать договор купли-продажи от 18.10.2024 в силу его притворности, а применение последствий недействительности такого договора в случае признания его притворной сделкой не повлечёт за собой восстановление прав истца.

Определениями Кировского районного суда г. Томска от 14.05.2025, от 10.06.2025, а также протокольным определением от 09.09.2025 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Т-Банк», Управление Росреестра по Томской области, ООО «Мезекс Инвест».

Третьи лица АО «Т-Банк», Управление Росреестра по Томской области, ООО «Мезекс Инвест», извещенные о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направили. От АО «Т-Банк» поступило ходатайство, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица АО «Т-Банк».

От третьего лица ООО «Мезекс Инвет» (ООО «Инвест решение») в адрес суда поступили письменные пояснения на иск, согласно которым М.Б. /________/ обратилась к информационной системе TheMezEx.com с заявкой на подбор для нее способа предоставления финансирования путем ответа на рекламное сообщение, располагавшееся на сайте avito.ru. От лица информационной системы заявку М.Б. взял в работу агент (брокер) ИП А.А. (ИНН /________/, ОГРНИП /________/), в связи с чем, между М.Б. и ИП А.А. /________/ путем подписания заявки на получение финансирования № МАА-129 от /________/ заключен агентский договор на финансовый консалтинг. Цель агентского договора на финансовый консалтинг заключалась в подборе ИП А.А. для М.Б. инвестора, с которым она подписала бы предварительный договор, в котором была бы закреплена договоренность между М.Б. и таким инвестором о заключении основного договора, в рамках которого М.Б. получила бы от такого инвестора денежные средства. При этом в соответствии с п. 1.1 Общих условий, указанный основной договор мог быть любым из перечисленных в п. 1.1 Общих условий: по купле-продаже имущества, предоставлению кредита/займа (в том числе под залог), лизинга (в том числе возвратного), цессии, факторинга, РЕПО, иных сделок финансового характера). В соответствии с заявкой № МАА-129 от ИП А.А. требовалось подобрать для М.Б. финансирование с использованием дома с кадастровым номером /________/ и земельного участка с кадастровым номером /________/. Всё взаимодействие между ИП А.А. и М.Б. в процессе исполнения заявки № МАА-129 происходило посредством переписки и звонков в мессенджере WhatsApp. В процессе исполнения заявки № МАА-129 ИП А.А. подбирались для М.Б. инвесторы, которые могли бы предоставить М.Б. заем (кредит) под залог дома и земельного участка, указанных в заявке № МАА-129. По итогам исполнения заявки № МАА-129 ИП А.А. посредством информационной системы не удалось подобрать для М.Б. ни одного инвестора, который бы желал предоставить М.Б. заем (кредит) под залог принадлежащего ей дома и земельного участка. В связи с этим между ИП А.А. и М.Б. была достигнута договоренность об изменении суммы финансирования, требуемой М.Б., и объекта, с использованием которого требовалось подобрать для нее финансирование. В связи с этим между ИП А.А. и М.Б. заключена новая заявка на получение финансирования № МАА-197 от /________/, в соответствии с которой с помощью информационной системы от ИП А.А. требовалось подобрать для М.Б. финансирование с использованием квартиры с кадастровым номером /________/. В процессе исполнения заявки № МАА-197 ИП А.А. также подбирались инвесторы, которые могли бы предоставить М.Б. заем (кредит) под залог квартиры, указанной в заявке № МАА-197, однако ни одного такого инвестора ИП А.А. найти также не удалось. Всего ИП А.А. подбирал для М.Б. кредиторов (займодавцев) под залог недвижимого имущества, принадлежащего М.Б., в период с /________/ по /________/. Тогда /________/ ИП А.А. в связи с полным отсутствием каких-либо других вариантов для удовлетворения заявки № МАА-197 М.Б. был предложен вариант с выкупом инвестором (этим инвестором было ООО "АМП Менеджмент") у нее квартиры, если она на это согласна. В ответ на указанное предложение М.Б. ответила: «Давайте так. Но чтобы я точно смогла выкупить». Также в этой переписке М.Б. подтвердила, что она понимает ответственность при таком способе предоставления ей финансирования. Указанное подтверждается приложенной к настоящему заявлению первой перепиской между ИП А.А. и М.Б. По требованию инвестора (ООО «АМП Менеджмент») ИП А.А. дополнительно запросил от М.Б. все фотографии ее старого паспорта для проверки на предмет наличия в нем штампа о государственной регистрации брака. На представленной М.Б. странице старого паспорта: «семейное положение» какие-либо штампы о государственной регистрации или расторжении брака отсутствовали. Также в распоряжении ИП А.А. имелся ранее представленный М.Б. действующий паспорт, в котором отсутствовал штамп о государственной регистрации брака. В распоряжении ИП А.А. имелась выписка из ЕГРН в отношении квартиры, полученная и представленная М.Б. с сайта «Госуслуг». В указанной выписке в отношении параметра: «Сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа» указано: «Данные отсутствуют». Исковые требования удовлетворению судом не подлежат, так как ООО «АМП Менеджмент» осуществило все необходимые действия для того, чтобы установить, находилась ли М.Б. в браке на момент приобретения ей квартиры. Ни о каком прикрытии с помощью договора купли-продажи квартиры каких-либо других сделок речи между М.Б. и ООО «АМП Менеджмент» никогда не шло, а все их действия после получения от М.Б. согласия на продажу квартиры были направлены исключительно на продажу квартиры.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).

При разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ф.А., /________/ года рождения, и М.Б., /________/ года рождения, /________/ заключили брак, после брака жене присвоена фамилия ФИО, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /________/ серии I-ЛО /________/.

Из пояснений сторон следует, что /________/ брак между Ф.А. и М.Б. расторгнут, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от /________/ по делу /________/.

В период брака /________/ между истцом Ф.А. и ответчиком М.Б. на основании договора /________/ на долевое участие в строительстве, передаточного акта от /________/ была приобретена однокомнатная квартира, площадью 35,50 кв.м., расположенная по адресу: /________/, с кадастровым номером /________/ о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от /________/ серии /________/ на имя М.Б.

На момент заключения оспариваемой сделки, /________/ по /________/ находилась в собственности М.Б., что следует из выписки с Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

/________/ М.Б. (продавец) продала ООО «АМП Менеджмент» (покупатель) жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /________/, общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый /________/, что следует из договора купли-продажи квартиры № О1-Т от /________/. Стоимость квартиры по договору составила 2600000 руб.

На основании договора купли-продажи № О1-Т от /________/, покупатель ООО «АМП Менеджмент» /________/ зарегистрировал право собственности на жилое помещение с кадастровым номером /________/, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

Согласно предварительному договору /________/ от /________/, который заключался до заключения договора купли-продажи от 18.10.2025 № О1-Т, стороны сделки: М.Б. и ООО «АМП Менеджмент» договорились о том, что в течение 5 дней с момента подписания предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи, в том числе, со следующими условиями: «После перехода права собственности может быть заключен договор аренды с правом преимущественного выкупа», при этом выкупная стоимость составила 2600000 руб. (п.3 предварительного договора).

Вместе с тем, договор купли-продажи от /________/ № О1-Т условий об аренде с правом выкупа недвижимого имущества не содержит.

Из пояснений М.Б. следует, что она имела кредитное обязательство перед АО «Т-Банк», поэтому хотела в короткие сроки получить денежные средства под залог недвижимости для перекредитования, продавать квартиру не желала, тем более по цене ниже среднерыночной.

Согласно ответу АО «Т-Банк» от 12.06.2025, между банком и М.Б. /________/ г.р., /________/ заключен договор кредитной карты /________/ (далее - договор), в рамках которого на имя клиента выпущена кредитная карта /________/******/________/. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет /________/, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России /________/-П от /________/, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

На основании заключенного между банком и ПАО «РОСБАНК» договора уступки прав требования (цессии), банку переданы права требования по кредитному договору /________/, заключенному между клиентом и ПАО «РОСБАНК». Впоследствии кредитному договору был присвоен номер /________/, выпущена кредитная карта /________/******/________/.

На основании заключенного между банком и ПАО «Росбанк» договора уступки прав требования (цессии) банку были переданы права требования по кредитному договору, заключенному между М.Б., /________/ г.р., и ПАО «Росбанк».

С целью погашения задолженности по заключенному между М.Б., /________/ г.р., и ПАО «Росбанк» кредитному договору банком был присвоен номер /________/. В соответствии с договором открыт счет обслуживания кредита /________/ и присвоен номер /________/.

Между М.Б., /________/ г.р., далее - клиент, и АО «ТБанк» по заявке М.Б., /________/ г.р., от /________/ заключен кредитный договор /________/ (далее - кредитный договор), согласно условиям которого клиенту был предоставлен кредит в размере 1 629 880 рублей (один миллион шестьсот двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят рублей), на срок 120 месяцев под 16,2 процентов годовых под залог недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности.

В соответствии с условиями кредитования, существующими в банке, кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Составными частями заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tbank.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Собственноручная подпись клиента подтверждает ознакомление и согласие с условиями договора. АО «ТБанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору предоставлением суммы кредита, клиент денежные средства получил, использовал по собственному усмотрению. Денежные средства по кредитному договору были переведены на счет /________/, открытый к договору расчетной карты /________/ от /________/, других кредитных продуктов за запрашиваемый период у клиента в банке не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной АО «Т-Банк», 18.10.2024 М.Б. произведено досрочное погашение кредита в сумме 1488108,13 руб.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Ф.А. указал, что брак между ним и ответчиком М.Б. расторгнут, вопрос о разделе имущества между бывшими супругами не разрешен, свое согласие на отчуждение спорной квартиры ответчику М.Б. он не давал.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п. 1). При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2).

Право собственности на недвижимое имущество, переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежат государственной регистрации. В связи с этим для продажи одним из супругов совместно нажитого недвижимого имущества требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга (п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ).

Нотариально удостоверенное согласие другого супруга необходимо для заключения одним из супругов сделок по распоряжению недвижимым имуществом (п. 3 ст. 35 СК РФ; п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ; ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате).

Отсутствие согласия супруга на продажу недвижимости не является основанием для отказа в государственной регистрации. В случае отсутствия такого согласия запись об этом вносится отделением Росреестра в ЕГРН одновременно с внесением записи о государственной регистрации (п. 4 ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 38 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Супруг, чье согласие на продажу совместно нажитой недвижимости не было получено, вправе обратиться в суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (п. п. 1, 2 ст. 173.1 ГК РФ; п. 3 ст. 35 СК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 2 указанной нормы законодателем определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Поскольку оспариваемый истцом договор заключен до того, как Ф.А. и М.Б. расторгли брак, а также в отношении недвижимого имущества, купленного в период брака, владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяется положениями ст. 35 СК РФ, Ф.А. и М.Б. приобрели статус участников совместной собственности, их права и обязанности регулируются также положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Как указано в абзацах 1, 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя; ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце 2 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Как следует из объяснений представителей истца, стороны не пришли к согласию относительно общего имущества. В настоящее время вопрос о разделе имущества в судебном порядке, отнесении его к общему имуществу не разрешен.

Из представленных скриншотов переписки следует, что в адрес ответчика ООО «АМП Менеджмент» были представлены фотографии паспорта М.Б., в котором отсутствует штамп о семейном положении последней. Согласно пояснениям ответчика ООО «АМП Менеджмент», посредником (агентом) в сделке между обществом и М.Б. выступало ООО «Мезекс Инвест» на основании лицензионного договора от /________/. М.Б. в адрес ООО «Мезекс Инвест» также представлена редакция паспорта, которая не содержала сведений о семейном положении.

Как пояснила М.Б. в судебном заседании, при смене паспорта она не обратилась за проставлением отметки о регистрации брака, в связи с чем, соответствующая страница ее паспорта не была заполнена, несмотря на факт наличия брака с истцом.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ООО «АМП Менеджмент» обязанности проверить факт нахождения ответчика М.Б. в браке иным способом, например, путем запроса у нее справки о заключении брака из органов ЗАГСа.

ООО «АМП Менеджмент» при должной осмотрительности могло предвидеть последствия в виде возражений относительно действительности сделки от супруга М.Б., поскольку из представленных фото следует, что в паспорте от /________/ имеются сведения о детях М.Б., в то время как в редакции паспорта от /________/ такие сведения отсутствуют.

Кроме того, М.Б. в ходе рассмотрения не дела не отрицалось то обстоятельство, что она заключила договор купли-продажи квартиры № О1-Т от /________/ со вторым ответчиком без согласия своего супруга, намеренно не сообщала ему о данной сделке, зная, что он будет против его заключения, в судебном заседании пояснила, что продала квартиру, не поставив в известность истца, чтобы потом выкупить эту квартиру у ООО «АМП Менеджмент», долгое время не говорила истцу о данной сделке. Истец Ф.А. в судебном заседании пояснил, что узнал о данном договоре весной 2025 года, когда его супруга втайне от него стала занимать денежные средства у знакомых, затем он потребовал от супруги зайти на соответствующую страницу Госуслуг, где не обнаружил сведений о ее праве собственности на совместную квартиру.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 ГК РФ.

Из смысла указанной статьи следует, что при отсутствии нотариального согласия второго супруга на совершение сделки там, где оно является обязательным, второй супруг, право которого нарушено совершенной сделкой, может требовать признания ее недействительной без необходимости доказывания осведомленности покупателя об отсутствии этого согласия.

Таким образом, отчуждая имущество на основании договора купли-продажи квартиры № О1-Т от /________/, в котором Ф.А. участие не принимал, М.Б. заведомо без согласия супруга продала квартиру, приобретенную в браке.

Понимая потенциальные риски заключения договора купли-продажи (п. 1.6 договора № О1-Т от /________/), ООО «АМП Менеджмент» заключило спорный договор купли-продажи квартиры.

Довод ООО «АМП Менеджмент» об отсутствии нарушения прав супруга Ф.А. оспариваемой сделкой противоречит материалам дела, поскольку совместное имущество было продано по цене, гораздо ниже среднерыночной - 2600000 руб., из представленного отчета об оценке /________/, выполненного ООО «Ландо» от /________/, следует, что стоимость квартиры по адресу: /________/, на дату заключения договора купли-продажи /________/ составила 4030000 руб., следовательно, квартира была продана значительно дешевле её рыночной стоимости. В отчете по инвестиционному продукту, составленном ООО «Мезекс Инвест», указано, что рыночная стоимость данной квартиры составляет 5000000 руб.

Довод ООО «АМП Менеджмент» о том, что при совершенной сделке по купле-продаже квартиры не нарушаются права истца, поскольку тот вправе обратиться с иском к бывшей супруге о взыскании компенсации доли за реализованное совместно нажитое имущество является необоснованным, так как квартира была продана за 2600000 руб., что намного ниже среднерыночной цены в г. Томске на подобные квартиры, то есть истец вместо установленной оценкой компенсации в 2015000 руб. вправе потребовать лишь 1300000 руб., поэтому права истца при заключенной сделки купли-продажи были нарушены.

Принимая во внимание фактически сложившиеся отношения между истцом и ответчиком М.Б. по поводу нажитого в браке имущества, действия по купли-продажи имущества без согласия второго супруга не могут быть признаны разумными и добросовестными.

На основании чего, довод истца об отсутствии его согласия на совершение сделки купли-продажи спорной квартиры и нарушение данной сделкой его прав нашел свое подтверждение.

Истец, ссылаясь на недействительность сделки, указывает также на ее притворный характер, поскольку стороны сделки изъявили волю на заключение договора займа с залогом недвижимого имущества (прикрываемая сделка).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25) разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В соответствии с пунктом 88 Постановления № 25, применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной.

Соответственно, сделка признается притворной, если заявитель доказал, что воля всех сторон сделки на момент ее совершения не была направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, а имела целью достижение иного правового результата. Квалификация сделки как притворной возможна при наличии умысла на достижение цели прикрытия другой сделки у обеих сторон. Для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны намеревались заключить другую сделку, для чего стороной должны быть предоставлены доказательства в подтверждение данного обстоятельства.

Ссылаясь на недействительность договора купли-продажи квартиры № О1-Т от /________/ по мотиву притворности, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ таких доказательств не представил.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства по договору переданы, переход права собственности на спорный объект к ООО «АМП Менеджмент» зарегистрирован уполномоченным органом, исходя из отсутствия достоверных доказательств того, что обе стороны при заключении договора купли-продажи осознавали, что фактически ими заключен договор займа с передачей квартиры под залог, оснований для признания оспариваемой сделки притворной не имеется.

Ни в предварительном договоре от /________/, ни в договоре купли-продажи квартиры № О1-Т от /________/ не предусмотрено условие о займе с передачей квартиры под залог, письменный договор залога квартиры сторонами не заключался. Как пояснила представитель ООО «АМП Менеджмент» в судебном заседании, при заключении договора стороны исходили из условий о купле-продажи квартиры с последующим выкупом ее М.Б., также указала, что сторонами была достигнута договоренность об аренде данной квартиры М.Б. до момента выкупа, при этом арендные отношения не были оформлены сторонами в предусмотренном законом порядке, письменного договора сторонами не заключено. Довод представителей истца о том, что 80000 руб., которые М.Б. должна была ежемесячно перечислять ООО «АМП Менеджмент», представляли собой проценты за пользование замеными денежными средствами, не подтвержден. Не представлены документы, подтверждающие перевод денежных средств в установленном размере М.Б. в адрес ответчика ООО «АМП Менеджмент» (отсутствуют сведения о транзакциях и принадлежности счетов). Скриншот данных о переводе 160000 руб. от /________/ на имя Л. Л. не подтверждает внесение платежа М.Б. именно ООО «АМП Менеджмент», поскольку не позволяет идентифицировать плательщика и получателя данных денежных средств.

Кроме того, истец, заявляя о недействительности сделки по двум основаниям, просит о применении последствий недействительности сделки, однако такие последствия будут разными для притворной сделки и для сделки по отчуждению общего имущества, совершенной без согласия второго супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Если сделка признана притворной, то есть прикрывающей другую сделку, суд вместо реституции применит правила о той сделке, которую стороны действительно имели в виду (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В данном случае истец не может оспорить сделку по двум основаниям, которые носят исключающий характер, так как признание сделки притворной и применение последствий ее притворности, предусмотренных в п. 2 ст. 170 ГК РФ, не приведет к восстановлению прав истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчуждение М.Б. совместно нажитого имущества произведено без нотариально удостоверенного согласия Ф.А. на совершение сделки по купле-продаже, имеются правовые основания для удовлетворения искового требования о признании договора недействительным только по данному основанию.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях так же иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца оспариваемой сделкой в виде нарушения его имущественного интереса, вызванного значительным занижением стоимости проданной совместно нажитой квартиры, что в дальнейшем может повлечь уменьшение размера компенсации при разделе имущества супругов, требование о применении последствий недействительности сделки также подлежит удовлетворению.

Реституция применяется судом по требованию стороны сделки, а при определенных условиях - по требованию третьего лица или по инициативе самого суда на основании п. п. 2, 3 и 4 ст. 166 ГК РФ, п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25. Реституция - это основное последствие недействительности сделки, которая исполнена, в том числе, частично. Реституция заключается в том, что сторона, которая получила что-либо по сделке, должна возвратить контрагенту полученное в натуре, а если это невозможно (в том числе, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании чего, суд полагает возможным применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по ней, обязав ООО «АМП Менеджмент» возвратить М.Б. спорное жилое помещение, полученное по договору купли-продажи жилого помещения №О1-Т от /________/; обязав М.Б. возвратить ООО «АМП Менеджмент» денежную сумму в размере 2600000 руб., полученную по договору купли-продажи жилого помещения №О1-Т от /________/.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2025), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025), следует, что согласно приведенным разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, решение суда о применении последствий в виде возврата имущества само по себе является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 000 руб., которые были понесены истцом при подаче настоящего иска, что подтверждается чеком-ордером от 07.04.2025.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 14.04.2025 по настоящему гражданскому делу были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области осуществить переход права собственности в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст. 144 ГПК РФ).

Согласно п. 34 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Таким образом, в целях соблюдения интересов лиц, участвующих в деле, и исполнимости судебного акта принятые определением от 14.04.2025 меры по обеспечению иска после вступления настоящего решения суда в законную силу подлежат отмене в части запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области внести запись о прекращении права собственности ООО «АМП Менеджмент» и о восстановлении записи о праве собственности М.Б. в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ф.А. к М.Б., обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать договор купли-продажи №О1-Т от /________/ жилого помещения площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: /________/, кадастровый /________/, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата каждой из сторон полученного по ней: обязать общество с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» возвратить М.Б. спорное жилое помещение, полученное по договору купли-продажи жилого помещения №О1-Т от /________/; обязать М.Б. возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» денежную сумму в размере 2600000 (два миллиона шестьсот тысяч) руб., полученную по договору купли-продажи жилого помещения №О1-Т от /________/.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» на спорное жилое помещение и основанием для восстановления записи о праве собственности на указанное имущество М.Б..

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Томска от /________/, в части запрета филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Томской области осуществить запись о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» и о восстановлении записи о праве собственности М.Б. в отношении недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером /________/ по адресу: /________/.

Взыскать с М.Б., общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» солидарно в пользу Ф.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2025.