Решение № 7П-116/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 7П-116/2019

Судья Чикризова Н.Б. дело № 7п-116/2019


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 9 сентября 2019 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,

при секретаре Кулагиной Т.И.,

рассмотрев жалобу защитника Михайловой Е.А. в интересах Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» на постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм», ИНН <...>, ОГРН <...>, юридический адрес: 420107, Республикаа Татарстан, <...>,

УСТАНОВИЛ:

4 июля 2019 года начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 года Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав объяснения защитника Михайловой Е.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

По смыслу части 5 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ) направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при условии наличия согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и отсутствия возражения третьего лица на осуществление с ним такого взаимодействия.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2019 года и 14 мая 2019 года сотрудники Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» в отсутствие письменного согласия должника Л.С.В. на взаимодействие с третьими лицами, осуществили личную встречу с отцом Л.С.В. Л.В.А., в ходе которой требовали погасить задолженность Л.С.В. в сумме <...> рублей, а также передали ему персональное предложение, адресованное Л.С.В., содержащее сведения о наличии просроченной задолженности и требование об оплате задолженности, что подтверждается договором займа <№> от <дата>, информацией по займу, регламентом работы с задолженностью по выданным займам Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм», сведениями базы данных исполнительных производств, договором <№>, объяснениями Л.В.А., копиями персонального предложения, адресованного Л.С.В., копией требования об оплате задолженности, адресованного Л.С.В., детализациями представленных услуг абонента сотовой связи от 6 мая, 17 мая, 21 мая, 23 мая, 28 мая 2019 года, объяснениями свидетеля Г.Л.А., протоколом <№> об административном правонарушении от 4 июля 2019 года.

Таким образом, Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ГозЗайм» в пределах санкции части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» указывает на наличие оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что основанием для возбуждения в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил поступивший в УФССП России по Республике Марий Эл из МО МВД России «Медведевский» материал проверки от 6 мая 2019 года по заявлению Л.В.А. о противоправных действиях представителей Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» при осуществлении действий по возврату просроченной задолженности Л.С.В., в результате совершения Кредитным потребительским кооперативом граждан «ГозЗайм» недобросовестных действий нарушены требования Федерального закона № 230-ФЗ, целью которого является защита прав и законных интересов физических лиц, оснований и совокупности условий, необходимых в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением по данному делу не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» оставить без изменения, жалобу защитника Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» Михайловой Е.А. – без удовлетворения.

Судья О.А.Петрова