Решение № 2А-6572/2017 2А-6572/2017~М-6276/2017 М-6276/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-6572/2017

Дело № 2а-1-6572(1)2017


Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Нуждина С.В.,

при секретаре Врублевской Н.Ю.,

с участием процессуального административного истца прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 Давреш Р.Т., представителя административного ответчика ГУ Пенсионный фонд РФ в Энгельсском районе Саратовской области ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика отделения Пенсионного фонда России по Саратовской области ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя административных ответчиков межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области, а также Управления ФНС РФ по Саратовской области в лице ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 к ГУ Пенсионный фонд РФ в Энгельсском районе, Саратовской области, отделению Пенсионного фонда России по Саратовской области, межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области, а также Управлению ФНС РФ по Саратовской области об оспаривании постановлений о взыскании недоимок по страховым взносам,

установил:

прокурор города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с названным административным иском, в котором просит признать незаконными постановления о взыскании недоимок по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что Прокуратурой города Энгельса проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушениях законодательства о страховых взносах в Пенсионный фонд России по результатам которой установлено, что ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период ГУ-УПФР в Энгельсском районе произведены следующие взыскания недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам. За 2002-2008 годы предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 22092 руб. 85 коп., в том числе пени 7380руб. 85 коп. По истечении срока добровольной уплаты вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества. Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22092 руб. 85 коп. После проведения всех исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении его взыскателю. В связи с назначением ФИО1 пенсии по инвалидности постановление об окончании отменено, постановление об обращении взыскания на пенсию должника ДД.ММ.ГГГГ года направлено для исполнения в ГУ-УПФР по Энгельсскому району. При этом Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с пропуском установленных законом сроков принудительного взыскания недоимки

Также за 2009 и 2010 годы ГУ УПФР в Энгельсском районе предъявлены требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 7833 руб. 32 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 12352 руб. 23 коп., в том числе пени в сумме 349 руб. 47 коп. соответственно.

По истечении срока добровольной уплаты вынесены постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в службу судебных приставов. Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7833 руб. 32 коп. и 12352 руб. 23 коп. соответственно. После проведения всех исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об окончании исполнительных производств (в связи с невозможностью установления местонахождения должника) и возвращении исполнительных документов взыскателю. Исполнительные документы в соответствии с п. 6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращены в адрес органа, выдавшего исполнительный документ, копии постановлений об окончании исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ направлены в ГУ УПФР в Энгельсском районе.

За 2011 год ГУ-УПФР в Энгельсском районе предъявлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 17666,62 руб., в том числе пени в сумме 1507 руб. 06 коп. По истечении срока добровольной уплаты вынесено постановление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в службу судебных приставов. Энгельсским РОСП УФССП РФ по Саратовской области возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17666 руб. 62 коп. После проведения всех исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю.

Вместе с тем, в связи с непредоставлением УПФР в Энгельсском районе информации о произведенных удержаниях по данным исполнительным производствам, судебными приставами-исполнителями по указанному исполнительному производству после полного погашения задолженности по исполнительному документу удержаны денежные средства в размере 10756 руб. 99 коп. и перечислены на реквизиты взыскателя, в связи с чем, с ФИО1 произведено двойное удержание денежных средств в указанном размере.

Считает, что в результате вышеназванных действий ГУ УПФР в Энгельсском районе Саратовской области были нарушены требования п.6, 6.1. ст.2, п. 8 ч. 1 ст. 12, ст.ст. 22, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.47 НК РФ, п.1, 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В судебном заседании процессуальный административный истец в лице прокурора города Энгельса Давреш Р.Т. заявленные им требования, по изложенным в административном иске, поддержал в полном объеме. При этом пояснил, что об оспариваемых постановлениях органам прокуратуры Саратовской области было известно с 2015 года.

Представитель административного ответчика ГУ Пенсионный фонд РФ в Энгельсском районе Саратовской области в лице ФИО2, действующей на основании доверенности, представитель административного ответчика отделения Пенсионного фонда России по Саратовской области ФИО3, представитель административных ответчиков межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области, а также Управления ФНС РФ по Саратовской области в лице ФИО4, заявленные требования не признали в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном ст. 96 КАС РФ порядке. Явка сторон не является обязательной и не признана таковой судом, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных административных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании вышеназванных постановлений о взыскании недоимок по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела и пояснений процессуального административного истца, об оспариваемых прокурором постановлений о взыскании недоимок по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было известно с 2015 года (с момента окончания прокурорской проверки), тогда как административный иск в судебном порядке предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Учитывая, доказательства наличия уважительности пропуска данного срока процессуальным административным истцом не представлены, а пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 226-228, 286-287, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований прокурора города Энгельса Саратовской области в интересах ФИО1 к ГУ Пенсионный фонд РФ в Энгельсском районе Саратовской области, отделению Пенсионного фонда России по Саратовской области, межрайонной ИФНС РФ № 7 по Саратовской области, Управлению ФНС РФ по Саратовской области об оспаривании постановлений о взыскании недоимок по страховым взносам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>