Решение № 2-156/2024 2-156/2024(2-1905/2023;)~М-1611/2023 2-1905/2023 М-1611/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024

61RS0045-01-2023-002586-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 17 января 2024 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо: ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" (Далее- ООО МК "КарМани") обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что между ООО МК "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 351000 руб. со сроком возврата 24 месяца под 90,3% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 1.6 идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Порядок возврата микройзайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. В установленный договором срок обязательства по возврату займа не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма №ДД.ММ.ГГГГ22 руб., 46 коп., из которой 351111 руб., - сумма основного долга, 174596 руб. 36 коп., -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 10115 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога автомобиль - марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 1.6 идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Неклиновского районного суда <адрес> к делу в качестве третьего лица привлечено ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>,

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела имеется письменное заявление от истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. По месту его регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу его регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на о

Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в материалах дела договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 351000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 90,3% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 1.6 идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Согласно п. 1.2 договора залога транспортного средства стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 615000 руб.

Порядок возврата микройзайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

В установленный договором срок обязательства по возврату займа ответчиком не исполнена, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору микрозайма №ДД.ММ.ГГГГ22 руб., 46 коп., из которой 351111 руб., - сумма основного долга, 174596 руб. 36 коп -сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка в размере 10115 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что транспортное средство - марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 1.6 идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, не относится к перечню имущества, указанному в ст. 446 ГПК РФ, стоимость имущества является относительной размера задолженности ФИО2 О,А.

Таким образом исковые требования истца об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6000 руб. Данные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль - марки VOLKSWAGEN, модель POLO, 1.6 идентификационный номер (VIN) (Рамы) № №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, принадлежащее на праве собственности Е ФИО1, иных требований истцом не заявлено.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Комиссарова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.