Решение № 2-4112/2026 2-4112/2026~М-2315/2026 М-2315/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 2-4112/2026

Дело №

УИД 50RS0№-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2026 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании предоплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и произвести работы по монтажу окон из ПВХ с отделкой откосов, утеплением контура старых окон гидроизоляцией. В соответствии с указанным договором истец произвела оплату в общей сумме <данные изъяты> рублей, однако, ответчиком взятые на себя обязательства по договору исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с указанием вернуть оплаченные по договору денежные средства. До настоящего времени, работы не выполнены, деньги не возвращены.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом, извещенным судом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явился, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно информации с сайта АО «Почта России» заказное письмо с судебным извещением было возвращено в суд, не полученное адресатом.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и произвести работы по монтажу окон из ПВХ с отделкой откосов, утеплением контура старых окон гидроизоляцией.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с указанным договором истец оплатил ответчику авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора и <данные изъяты> рублей путем перевода денежных средств третьим лицом ФИО6 (родственница) на счет ответчика, итого в общей сумме <данные изъяты>.

При этом, ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнил. Доказательств своевременного выполнения ответчиком обязательств по договору суду не предоставлено.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны действуют как физические лица, ответчик в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, что подтверждается данными сайта ФНС.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Истец ФИО2 исполнила свои обязательства по договору по уплате суммы предоплаты в размере <данные изъяты> руб. Вместе с тем со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств по договору, в установленный договором срок работы по изготовлению, доставке и монтажу окон не выполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, истец вправе потребовать возврата уплаченной суммы.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика по невыполнению договорных обязательств, в связи с чем, исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных истцом ответчику по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 122 438 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Это правило применяется, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд находит его выполненным арифметически верным.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 033,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании предоплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2, (паспорт №) денежные средства в счет предоплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Фирсова