Решение № 2-1231/2020 2-1231/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1231/2020

Дело № 2-1231/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И. А.,

при секретаре Шевцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 2 315 000 руб., сроком на 84 месяца, под 12,9% годовых, которыми заемщик воспользовался. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращаются, общая сумма долга, с учетом начисленных процентов, штрафов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 291 963,58 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту, а также госпошлину в размере 19 659,82 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, предоставил ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении заемщику потребительского кредита, в размере 2 315 000 руб., сроком на 84 месяца, под 12,9% годовых (л. д. 35-37).

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету (л. д. 16-31), ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредита, однако возврат денежных средств по кредиту ответчик осуществлял с нарушением графика погашения кредита, в связи с чем, у ответчика перед истцом имеется задолженность размер, которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 2 291 963,58 руб., в том числе:

- задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 1 757 129,24 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу – 531 164,82 руб.;

- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 3 669,52 руб.

Суд, проверив расчет, представленный истцом (л. д. 14-15), соглашается с ним: он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком.

Однако суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика о снижении ее размера в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве, утв. Президиумом В.С. РФ от 04.12.2013г., размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, а также ст. 4040 ГК РФ: суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (право требования, в данном случае, возникло в 2017 г.).

С учетом изложенного, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить сумму неустойки с 531 164 руб. 82 коп. до 200 000 руб. 82 коп. (на 331 164 руб. 82 коп.) и в указанной сумме, частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В связи с изложенным, суд взыскивает ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 960 798 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму госпошлины (неустойка уменьшена судом) в размере 19 659,82 (л. д. 12-13).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 798 руб. 76 коп., а также госпошлину в размере 19 659,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 01.11.2020 г.

Судья И. А. Лапшина