Решение № 2-1667/2020 2-1667/2020~М-1415/2020 М-1415/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1667/2020

Дело №2-1667/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001393-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртского Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/2020 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, водитель П.М.Е управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный знак № перед перестроением вправо не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA RAV4, государственный знак № под управлением З.Л.В движущейся попутно справа в прямом направлении и пользующейся преимущественным правом проезда, после чего транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный знак № совершило столкновение с транспортным средством ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный знак № и транспортное средство ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя транспортного средства ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

У участника ДТП, водителя П.М.Е серия и номер страхового полиса ОСАГО: № № - ООО «Страховая компания «Согласие». У участника ДТП, водителя З.Л.В серия и номер страхового полиса ОСАГО: № № - ООО «Страховая компания «Согласие». У участника ДТП, водителя ФИО1 серия и номер страхового полиса ОСАГО: № № - САО «ВСК».

В ООО «Страховая компания «Согласие» подано заявление о страховом случае. В соответствии с ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев т/с» и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев т/с (утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), проведен осмотр и организована независимая экспертиза (оценка) поврежденного т/с ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак №. Размер затрат на восстановительные расходы транспортного средства ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный регистрационный знак №, после дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 600 рублей 00 копеек. Расходы в связи с обращением в экспертное учреждение, составили 4 0000 рублей 00 копеек.

11.08.2017г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора страхования ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, однако в выплате было отказано.

Истец обратился в суд за взысканием страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения (страховой полис № № от 29 июня 2017 года, убыток №) в размере 24 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 руб. 00 коп.

Бездействием ООО «Страховая компания «Согласие» и невыполнением обязанности по выплате страхового возмещения ФИО1 причинен моральный вред, который должен быть компенсирован. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в сумме 110 000 рублей 00 копеек).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которых просила отказать удовлетворении исковых требований.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу абз. 11 данной нормы страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, обязанность страховщика при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред в результате дорожно-транспортного происшествия определяется условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, виновного в причинении вреда, и в пределах суммы, определенной договором между ним и страховщиком.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2017 г. в 11 час. 31 мин. по адресу: <адрес>, водитель П.М.Е управляя транспортным средством ВАЗ 210740, государственный знак № перед перестроением вправо не убедился в безопасности маневра не уступил дорогу транспортному средству TOYOTA RAV4, государственный знак № под управлением З.Л.В движущейся попутно справа в прямом направлении и пользующейся преимущественным правом проезда, после чего транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный знак № совершило столкновение с транспортным средством ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство TOYOTA RAV4, государственный знак № и транспортное средство ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № получили механические повреждения. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что со стороны водителя транспортного средства ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 210740, государственный регистрационный знак № П.М.Е застрахована на основании страхового полиса № № в ООО «Страховая компания «Согласие».

Гражданская ответственность водителя автомобиля TOYOTA RAV4, государственный знак № З.Л.В застрахована на основании страхового полиса № № в ООО «Страховая компания «Согласие».

Гражданская ответственность водителя автомобиля ЛАДА 219410 LADA KALINA, государственный знак № ФИО1 застрахована на основании страхового полиса № № в САО «ВСК».

С целью получения страхового возмещения, 11.08.2017г. ФИО1 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении в рамках договора страхования ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, однако в выплате было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Страховая Компания «Согласие» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 24 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы за нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 5 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные данным судебным актом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение, установлено, что ответчик необоснованно не выплатил истцу в полном объеме страховое возмещение, не исполнил обязательства, вытекающие из договора страхования ответственности владельца транспортного средства в предусмотренные законом сроки, чем нарушил права последнего. Имевшее место нарушение ответчиком ООО «Страховая Компания «Согласие» прав истца ФИО1, является основанием для компенсации морального вреда. При указанных обстоятельствах факт причинения нравственных страданий истцу в подтверждении дополнительными доказательствами не нуждается.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный истребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда, и с учетом требований разумности и справедливости, а также характера причиненных истцу страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, степени вины причинителя вреда, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсаци морального вреда в размере 500 рублей.

Доводы представителя ответчика ООО «Страховая Компания «Согласие» о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом в связи с подачей иска в суд о взыскании компенсации морального вреда в отдельном исковом производстве суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 указано, что с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны, которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек разумными и необходимыми полностью или в части либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек.

В абз. 2 п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (п. 4 ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем допустимых и относимых доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, в том числе сразу после вынесения решения, ответчик не представил.

Право на выплату страхового возмещения в полном размере предусматривается Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и о намерении причинить вред страховщику не свидетельствует.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст.198 ГПК РФ вопрос о распределении судебных расходов рассматривается при вынесении решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона, ходатайствующая о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства несения данных расходов.

Поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не были представлены доказательства, подтверждающие несение предъявляемых к взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении указанных расходов.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Судья Пестряков Р.А.