Постановление № 1-7/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-7/2021

Дело № 1-7(2)/2021 г.

64RS0018-02-2021-000134-83


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2021 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре Жигачевой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Канафиной А.Н., представившей удостоверение № и ордер № 263 от 25.03.2021 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Парфенова А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 268 от 25.03.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2 находились у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения одного мешка с озимой пшеницей, принадлежащего УЕГ

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, 19 февраля 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя между собой согласованно, с целью того, чтобы их действия были незаметны для окружающих и носили тайный характер, ФИО1 в ходе разговора отвлекал, находящегося рядом УЕГ, а ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перенес один мешок озимой пшеницы в багажное отделение автомобиля, принадлежащего ФИО1 Тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение, принадлежащих УЕГ 49 кг. озимой пшеницы стоимостью 22 руб. за 1 кг., находящихся в мешке, не представляющем для него материальной ценности, а всего своими преступными действиями причинили ущерб УЕГ на общую сумму 1 078 руб. Ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО2, и их защитниками заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела производством в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа на том основании, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении которого признают полностью, ранее не судимы, правовые последствия прекращения уголовного преследования по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Потерпевший УЕГ в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, также в заявлении указал, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимым не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по указанному основанию, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовным кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как разъяснено в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 в редакции от 29.11.2016 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Как видно из материалов дела, подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признают, требований имущественного характера представителем потерпевшего к подсудимым не заявление, о чем потерпевший уведомил суд в письменной форме, а именно представил заявление, что претензий к подсудимым не имеет и не возражает относительно прекращения уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как разъясняет п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 в редакции от 29.11.2016 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное ст. 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В связи с изложенным, поскольку подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, вину признают, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекратить с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд учитывает имущественное положение подсудимых, семейное положение, сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 165 УПК РФ постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 03.03.2021 г. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, на имущество ФИО1, а именно, на автомашину №, стоимостью 120000 руб., был наложен арест и установлен запрет на распоряжение указанным имуществом.

Согласно ст. 111 УПК РФ наложение ареста на имущество является мерой процессуального принуждения и применяется в целях обеспечения исполнения приговора. При этом арест, наложенный на имущество, отменяется, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость, что закреплено в ч. 9 ст. 115 УПК РФ.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела производством в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, отсутствие гражданского иска, а также сумму причиненного ущерба, учитывая, что ущерб потерпевшему возмещен, суд приходит к выводу, что в настоящее время отпала необходимость в применении вышеуказанной меры обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1, ч. 3.1 ст. 236, ст.239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с освобождением их от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Саратовской области (МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области; код подразделения 034)

ИНН №

№
№

№
№

№
№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 – отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 – отменить.

Обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на основании постановления Краснокутского районного суда Саратовской области от 03.03.2021 года, на автомашину ЛАДА 211440 ЛАДА САМАРА государственный регистрационный знак <***>, принадлежащую ФИО1, - отменить.

Вещественные доказательства:

- мешок с озимой пшеницей массой 49 кг., находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области, после вступления постановления в законную силу, вернуть по принадлежности потерпевшему УЕГ;

- автомашину №, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.А. Кружилина