Решение № 12-30/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

3 марта 2021 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Баранова Е.Е.,

с участием представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях на постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись, с принятым решением руководитель МТУ Росимущества обратился в суд с жалобой, указав, что указанное административное наказание назначено за неисполнение решения Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года, которым МТУ Росимущества обязано произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры <адрес> в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с оспариваемым постановлением МТУ Росимущества вменяется не принятие мер по истребованию финансовых ассигнований. Однако МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не является главным распределителем бюджетных средств, и в соответствии с Бюджетным кодексом РФ испрашивает денежные средства у Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Финансирование для исполнения решения суда испрашивается регулярно, однако денежные средства до настоящего времени предоставлены не были. МТУ Росимущество принимает максимально возможные меры к исполнению судебного решения путем направления запросов о предоставлении финансирования, иные способы исполнения судебного решения отсутствуют. Вина Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении данного правонарушения отсутствует, а неполучение желаемого результата нельзя расценить как факт бездействия.

Просит постановление старшего судебного пристава - начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель МТУ Росимущества по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что виновных действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в неисполнении решения суда и постановления судебного пристава не имеется. Финансирование для исполнения решения суда испрашивается регулярно, однако денежные средства до настоящего времени предоставлены не были, решение суда не исполнено по объективным причинам. При возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении и вынесении оспариваемого постановления не было установлено, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были выданы (предоставлены) финансовые средства, необходимые для исполнения решения суда. Таки образом, в действиях МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотернного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Старший судебный пристав- начальник отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

В соответствии со ст.6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.105 Федерального закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Частью 2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 26 декабря 2013 года решением Советского районного суда г.Тулы на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность произвести капитальный ремонт несущих стен и перекрытий, входящих в состав квартиры <адрес> в течение 4 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения в соответствии с ч.1 ст.105, ч.1 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, 10.07.2014 в отношении должника вынесено постановление 15 июля 2014 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

За неисполнение решения суда Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях неоднократно привлекалось к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ года требованием судебного пристава-исполнителя вновь установлен срок для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а именно до ДД.ММ.ГГГГ года, которое получено представителем МТУ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из предоставленных документов и не отрицается представителем Росимущества.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года составлен акт совершения исполнительных действий, в котором судебный пристав-исполнитель указал, что решение суда не исполнено.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях данное требование не исполнило, что подтверждается актом совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ года и не отрицается представителем управления.

Таким образом, Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в действиях Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Доводы представителя заявителя о том, что МТУ Росимущества принимаются меры к исполнению решения Советского районного суда г.Тулы от 9 октября 2013 года являются не состоятельными и опровергаются тем фактом, что решение до настоящего времени не исполнено, несмотря на то, что с момента его вынесения прошло более 7 лет.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии вины управления в совершении административного правонарушения ввиду отсутствия денежных средств и необходимости истребования финансирования у главного распорядителя бюджетных средств, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, поскольку отсутствие денежных средств необходимых для исполнения решения суда не является основанием, исключающим административную ответственность, так как возложенные на управление решением суда обязанности не ставятся в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6, 30.9, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление начальника отдела Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г.Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г.Тулы.

Судья