Решение № 2-1918/2017 2-1918/2017~М-1525/2017 М-1525/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1918/2017

Дело №2-1918/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее-Банк) обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и указало в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 104957,03руб. под 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 41,74% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика № ....

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами Договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, тарифов, графиков погашения.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету.

30.06.2015г Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. При этом, после указанной даты Банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование Банка со стороны ответчика не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 104957,03руб., в том числе: 90256,45руб. – основной долг; задолженность по просроченным процентам-7138руб,37коп., неустойка - 7562,21руб.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк, ссылаясь на ст.ст. 307-330, 807-811, 811, 819-820 ГК РФ, вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по договору, а также судебные расходы.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В заявлении на имя суда Банк просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, настаивая на иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, направила ходатайство о снижении неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Банка по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2013года между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор№ ... о предоставлении кредита, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере 104957,03руб. под 34,90% годовых. Полная стоимость кредита – 41,74% годовых.

Банк исполнил свои обязательства и зачислил сумму кредита на банковский счет заемщика № ....

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном сторонами Договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, тарифов, графиков погашения.

Однако, ответчик условия Кредитного договора исполняет не надлежащим образом, допускала неоднократные просрочки платежей, что подтверждается Выпиской по счету.

30.06.2015г Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. При этом, после указанной даты Банк принял решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени Требование Банка со стороны ответчика не исполнено.

Задолженность заемщика составляет 104957,03руб., в том числе: 90256,45руб. – основной долг; задолженность по просроченным процентам-7138руб,37коп., неустойка - 7562,21руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушила условия договора, неоднократно допускала просрочки погашения долга, до настоящего времени не погасила задолженность перед Банком, то имеются все основания для удовлетворения иска Банка и взыскании с ответчика требуемой Банком в иске суммы.

Суд полагает возможным согласиться с представленным Банком расчетом задолженности, т.к. он произведен с учетом требований закона, так и условий кредитного договора, с учетом частичного погашения долга, и соответственно исходя из процентной ставки по договору, и считает, что испрашиваемая истцом сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В п.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности. С этим условием договора ответчик была ознакомлена при его заключении.

Ответчиком заявлены требования о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, принцип соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств, компенсационный характер любых мер ответственности, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд приходит к выводу, что начисленная истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, в связи с чем подлежит снижению до 2000рублей, что свидетельствует о несоразмерности неустойки последствию нарушения обязательства.

При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3299руб. В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственности «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 25.04.2013г. в размере 99394руб.82коп., в том числе: 90256руб.45коп. – основной долг; задолженность по просроченным процентам-7138руб.37коп., 2000руб. – неустойка, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3299руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья: