Решение № 2-3550/2018 2-3550/2018~М-3754/2018 М-3754/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3550/2018

Дело № 2-3550/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 28 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 43 АА 1049549 от 23.08.2018 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства марки BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 22.08.2018 в 07 час. 34 мин. на 3 км автодороги Оричи-Улановы по адресу Кировская обл., Оричевский район, произошло ДТП, с участием автомобиля марки BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автотранспортным средством марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который нарушил п. 13.9 ПДД. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>, риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая 03.09.2018 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы и транспортное средство для осмотра. 24.09.2018 ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения отказали. До настоящего времени страховой компанией выплата страхового возмещения не произведена. Для определения стоимости восстановительного ремонта обратился к ИП Ш. А.С. Согласно экспертному заключению № 060-09/18 размер материального ущерба, с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства, в неповрежденном виде составил 405000 руб., расходы на оплату услуг эксперта 8000 руб., расходы по уплате услуг автоэвакуатора 3300 руб. Полагает, что он вправе требовать от страховщика выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. с учетом лимита ответственности страховщика по п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» и неустойку в размере 92000 руб. в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования в одностороннем порядке и невыплатой страхового возмещения.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 руб., расходы по экспертизе в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 3300 руб., неустойку в сумме 92000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оценку в сумме 8000 руб., расходы на эвакуатор в сумме 3300 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. От взыскания суммы страхового возмещения в размере 400000 руб. отказался.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя. Согласно представленному отзыву, считают заявленные исковые требования незаконными и необоснованными. 03.09.2018 истец обратился с заявлением к страховщику о причинении ущерба автомобилю BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате ДТП 22.08.2018. Страховщиком транспортное средство осмотрено, составлен акт осмотра. Учитывая обстоятельства причинения ущерба, страховщиком принято решение о проведении проверки соответствия повреждений обстоятельствам ДТП. В рамках проведенной проверки страховщиком запрошены материалы ГИБДД, фото с места ДТП. В последующем, на основании полученных данных проведена трасологическая экспертиза, которая выявила, что повреждения, имеющиеся на автомобиле истца, получены в результате ДТП от 22.08.2018 г. 05.10.2018 от истца получена досудебная претензия с требованием об урегулировании страхового случая. 17.10.2018 конечная дата исполнения обязательства по претензии. 18.10.2018 в пользу истца перечислено 400000 руб. по платежному поручению № 581. Таким образом, конечной датой исполнения обязательства является 24.09.2018 Период просрочки составляет с 24.09.2018 по 17.10.2018 – 24 дня. (400000 х 1 % х 24 = 96000 руб.). Заявленные требования по взысканию штрафа удовлетворению не подлежат. В случае признания правомерными требований истца о взыскании неустойки и штрафа, просили снизить размер штрафных санкций на основании положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Моральный вред считают соразмерным ко взысканию в сумме 1000 руб. В случае удовлетворения требований истца при взыскании судебных издержек, просят применить положения ст. 100 ГПК РФ, учесть принцип разумности и справедливости и снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя.

Третьи лица ФИО3 и АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела, причины неявки в суд не представили.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что с 01.08.2018 истец ФИО1 является собственником транспортного средства марки BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.08.2018 (л.д. 9).

03.08.2018 между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с 03.08.2018 по 02.08.2019 в отношении транспортного средства марки BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10).

В период действия договора страхования 22.08.2018 в 07 час. 34 мин. на 3 км автодороги Оричи-Улановы по адресу Кировская обл., Оричевский район произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X5 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который управляя автотранспортным средством марки ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 13.9 ПДД.

Постановлением ГИБДД МО МВД России «Оричевский» по делу об административным правонарушением от 22.08.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 11-12).

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <данные изъяты>, риск гражданской ответственности истца застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис <данные изъяты>.

В связи с наступлением страхового случая 03.09.2018 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявление о выплате страхового возмещения, предоставив в страховую компанию все необходимые документы и транспортное средство для осмотра.

Страховщиком произведены осмотры транспортного средства и, согласно письму ПАО СК «Росгосстрах» от 24.09.2018 № 43196-18/А истцу в выплате страхового возмещения отказано ввиду отсутствия полномочий на получение страховой выплаты.

Для определения размера материального ущерба истец обратился к ИП Ш. А.С.

Согласно экспертному заключению № 060-09/18 размер материального ущерба, с учетом вычета годных остатков из стоимости транспортного средства, в неповрежденном виде составляет 405000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходы по уплате услуг автоэвакуатора в размере 3300 руб. (л.д. 13-28).

05.10.2018 истцом в адрес ответчика направлена повторно досудебная претензия с требованием об урегулировании страхового случая.

18.10.2018 рассмотрев представленную претензию, ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца перечислило страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением № 581 от 18.10.2018.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3300 руб., что подтверждается квитанцией 001028 от 26.09.2018 (л.д. 14) и квитанцией-договором 784928 от 22.08.2018 (л.д. 13).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3300 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 60000 руб. суд приходит к следующему:

В силу пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что подлежащая уплате неустойка, носит компенсационный характер, и, исходя из конкретных обстоятельств по делу, а также периода просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, заявленный истцом, является законным и обоснованным, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение страховщиком в установленный законом срок не выплачено, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 60000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа в размере 50 % от удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд считает, что взыскание штрафа в размере 100000 руб. является законным и обоснованным, поскольку страховое возмещение ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок в полном объеме истцу не выплачено.

Правоотношения истца и ответчика в части, не урегулированной специальными законами, подпадают под действие общих положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени нравственных страданий истца и степени вины ответчика суд определяет в размере 1 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 185 от 01.10.2018 (л.д. 33).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и разумности, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом сложности дела, проделанной работы представителя, также с учетом ходатайства ответчика относительно чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, суд приходит к выводу, что требования в размере 7000 руб., заявленные истцом, подлежат удовлетворению в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 8000 руб., оплату услуг эвакуатора – 3300 руб., неустойку в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 100000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в муниципальный бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 639 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение

изготовлено 03.12.2018 г.