Решение № 12-667/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 12-667/2020

Дело № 12-667/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе потерпевшего М.А.Л. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Санада Ф.Р.Т.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 июля 2020 года Санад Ф.Р.Т.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 июля 2020 года потерпевший М.А.Л. просит обжалуемое постановление отменить, направить материалы дела в следственные органы для рассмотрения по существу.

В судебном заседании М.А.Л. оспаривал размер причиненного вреда, не отрицал получение денежных средств иным лицом, указал, что сам получил 10000 рублей.

В судебном заседании Санад Ф.Р.Т.Ф. просил оставить постановление в силе, вину признал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно примечаниям к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Санад Ф.Р.Т.Ф. 26.11.2019 года в 17 часов 30 минут [адрес], в нарушении п.п. 1.5, 14.1 ПДД РФ, управляя автомобилей <данные изъяты>, государственный номер [номер], совершил наезд на пешехода М.А.Л., который переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ему тем самым телесные повреждения, которые согласно комплексной экспертизы [номер] от 11.06.2020 года причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

Таким образом, в действиях Санада Ф.Р.Т.Ф. установленыпризнаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотографиями и схемой места ДТП, объяснениями, заключением эксперта, заключением комплексной экспертизы и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Нижний Новгород пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении Санада Ф.Р.Т.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Признавая необоснованными доводы жалобы необходимо отметить, что они фактически направлены на переоценку проведенных по делу экспертиз, что не может повлечь отмену постановления судьи.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Назначая наказание, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба М.А.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 31 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Санада Ф.Р.Т.Ф. - оставить без изменения, жалобу потерпевшего М.А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Свешников