Решение № 2-1840/2020 2-1840/2020~М-1856/2020 М-1856/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1840/2020

72RS0019-01-2020-003071-74

№ 2-1840/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 октября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным на стадии принятия иска, к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 не оплачена задолженность по кредитному договору, в том числе, основной долг в размере 265446,22 рублей, присужденный заочным решением суда от 27 августа 2015 года. В связи с чем, истец просил взыскать проценты за пользование кредитом с 28 августа 2015 года по 13 августа 2020 года в размере 183108,56 рублей и неустойку за этот же период из расчета 0,5% в день, с учетом снижения, 183108,56 рублей. А также просил о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 7685,55 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик находится в местах лишения свободы, извещен через администрацию исправительного учреждения.

Возражений от ответчика не поступило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и, в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Таким образом, вынесение судебного акта о взыскании задолженности не является основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2012 года ФИО2 обратился в ЗАО Банк «Софрино» с заявлением о предоставлении кредита на сумму 300000 рублей, под 13,9 % годовых, на срок до 03 сентября 2015 года, в котором обязался соблюдать общие условия кредитования (л.д.8).

Общими условиями кредитования предусмотрено начисление процентов на дату полного погашения кредита (пункт 2.1), начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 2.3), а также право Банка на переуступку права требования другому лицу без согласия заемщика (пункт 6.3).

Заочным решением Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2015 года с ФИО2 в пользу ЗАО КБ «Софрино» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 июня 2015 года в размере 969313,01 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12893,13 рублей, всего взыскана задолженность в размере 982206,14 рублей (л.д.27-29).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

18 июня 2020 года Банк переуступил ИП ФИО1 право требование к ФИО2 по данному кредитному договору и решению суда (л.д.15-20).

Согласно расчету истца с 28 августа 2015 года (со следующего дня после принятия решения суда) по 13 августа 2020 года задолженность по процентам за пользование кредитом (от суммы основного долга 265446,22 рублей) составляет 183108,56 рублей, по ставке 13,9% годовых; размер неустойки за этот же период 1 659 879, 10 рублей по ставке 0,5% в день (л.д. 41).

Методика расчета, правильность применения процентной ставки по кредиту и начислению неустойки проверены судом, являются правильными, ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, не прекращен, до настоящего времени денежные средства заемщиком не возращены, следовательно, требование правопреемника о начислении процентов и неустойки является обоснованным.

Однако согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно уменьшил сумму неустойки с 1 659 879, 10 рублей до 183 108,56 рублей.

Однако учитывая размер суммы займа - 300 000 рублей, размер взысканных судом в 2015 году денежных средств - 969313,01 рублей, принимая во внимание то, что ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, находится в местах лишения свободы, что, безусловно влияет на его материальное положение, и соответственно возможности своевременной оплаты долга, размер ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает возможным дополнительно снизить неустойку до 85 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 7685,55 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Оснований для снижения размера госпошлины не имеется.

Всего подлежит взысканию 275 794,11 рублей.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2012 года, заключенному с ЗАО Банк «Софрино», в размере 183108,56 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 28 августа 2015 года по 13 августа 2020 года, 85 000 рублей - неустойка за период с 28 августа 2015 года по 13 августа 2020 года, 7685,55 рублей - расходы по госпошлине, всего взыскать 275 794,11 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 октября 2020 года.