Решение № 2-1278/2018 2-79/2019 2-79/2019(2-1278/2018;)~М-1202/2018 М-1202/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1278/2018

дело № 2-79/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с. Кабанск 11 июля 2019 года Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., с участием старшего помощника прокурора Кабанского района РБ Субочевой Л.В., при секретаре Мисюра Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамбаевой Ж.В. к Алферовой Т.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, Дамбаева Ж.В. просит взыскать с ответчика сумму материальногоущербав размере 312200 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 5500 руб., расходы, связанные с хранением автомобиля в размере 3000 руб., услуги телеграфа в сумме 349,10 руб., расходы за услуги представителя в размере 30000 руб., расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности в сумме 1400 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2018г. на 344 км. трассы Р258 в <адрес> произошло ДТПс участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности Алферовой Т.И., под ее управлением и автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Д. а также транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Д. Автогражданская ответственность причинителя вреда не застрахована. Для определения размера причиненного материальногоущербаона обратилась к экспертам. Согласно заключению эксперта ИП «Липин П.А.» размер ущербасоставил 312200 руб., стоимость проведения исследования составила 5500 руб., просит удовлетворить требования.

Определением суда от 11 июля 2019 года принято заявление представителя истца Дамбаевой ЖВ. - Аштуева В.М. об увеличении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил удовлетворить с учетом увеличения, взыскать с ответчика материальныйущербв размере 383 800 руб., расходы на проведение экспертизы - 5500 руб., расходы, связанные с хранением автомобиля - 3000 руб., услуги телеграфа -349,10 руб., расходы за услуги представителя - 30000 руб., расходы, связанные с изготовлением нотариальной доверенности - 1400руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицала, с суммой ущерба не согласилась, т.к. выплачивать ущерб ей нечем.

Суд, выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично, приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 августа 2018 на 344 км. трассы Р258 в <адрес> произошло ДТПс участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, под ее управлением и автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу марки «<данные изъяты>», под управлением водителя Д. а также транспортного средства «<данные изъяты>», госномер №, под управлением Д. В результатедорожно-транспортного происшествияавтомобилю истца причинен материальныйущерб.

Согласно постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18.10.2018г. ФИО3 31 авуста 2018 г. в 11 час. 30 мин. на 344 кв трассы Р-258 в районе <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.12, 10.1 ПДД, управляя автомашиной «<данные изъяты> госномер №, на перекрестке в <адрес> не предоставила преимущество в движении встречной автомашине, совершила столкновение со встречной автомашиной «<данные изъяты>» госномер № под управлением Д.. Поле чего Д. совершил наезд на автомашину «<данные изъяты>» госномер №, за управлением которой находился Д. В результате ДТП пассажиру автомашины <данные изъяты> Ш. причинен легкий вред здоровью. ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, вину в совершенно правонарушении признала полностью. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 30 октября 2018г.

Согласно ч. 3 ст.1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Часть 1 ст.1079 ГК РФпредусматривает, что обязанность возмещениявредавозлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Таким образом, при взаимодействии источников повышенной опасности, предметом доказывания является противоправность поведения причинителявреда, наличиевреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательным последствиями, вина.

Согласно ст.1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

В соответствии со ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автогражданская ответственностьводителяФИО3 не была застрахована, вместе с тем, суд считает возможным применить положения Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентирующие порядок определения размера убытков при причинениивредатранспортному средству потерпевшего.

На основании п. п. 2.1, 2.2 ст. 12 данного Федерального Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинениивреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Такой же порядок определения размера убытков и страховой выплаты установлен п. п. 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, к которым отсылает подп. "г" п. 2 ст. 5 Федерального Закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальныйущерб), причиненных в результатеДТП зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. При повреждении автомашины размер расходов, необходимых для ее приведения в состояние, в котором она находилась до причинения ейущерб, составляет именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа.

Согласно экспертному заключению ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № 85/8-2-13.4 от 14.06.2019г. ущерб, причиненный истцу повреждением составляет 383800 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существенных факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание проведенных исследований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 было направлено уведомление о проведении осмотра ТС в рамках независимой оценкиущерба, что подтверждается копией телеграммы.

Автогражданская ответственностьводителяавтомашины «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № ФИО3 в нарушение требований действующего законодательства не была застрахована.

Судом установлено, что виновным вДТПявляетсяводительФИО3, которая также и управляла автомобилем в момент ДТП, нарушила Правила дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в причинной связиспроизошедшимДТПипричинениемвредаистцу. Таким, образом, учитывая приведенные нормы права и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что причиненный истцу материальныйущербв размере 383 8000 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, сумму, заявленную истцом в размере 10 000 руб., суд считает завышенной, несоразмерной степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт компенсации морального вреда 8000 руб., исходя из принципов разумности и справедливости. Удовлетворяя исковые требования о взысканииморального вреда в данном размере, суд учитывает степень причиненных истцу моральных и нравственных страданий, а также имущественное положение ответчика.

В соответствии со статьей88Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу требований статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение оценки 5500 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 руб. Кроме этого истцом понесены расходы на хранение автомобиля в связи с невозможность его эксплуатации в размере 3000 руб., расходы на отправление телеграммы в размере 349,10 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на представителя по доверенности ФИО2 в размере 30 000 руб., несение которых ей подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.09.2018г. между исполнителем ООО «ЮРАВТО» в лице ген.директора ФИО4 и заказчиком ФИО1, приходно-кассовым ордером от 20.09.2018г., копией трудового договора от 01.02.2015г. между ООО «ЮРАВТО» и юрисконсультом ФИО2

Учитывая предмет данного судебного разбирательства, степень его сложности, количество судебных заседаний по делу с участием представителя истца – два судебных заседания, подготовку им искового заявления в суд, количество представленных стороной истца и исследованных судом доказательств, объем оказанных им услуг, иные заслуживающие внимание обстоятельства, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ суд находит разумной ко взысканию с ответчика в пользу ФИО1 10 000 руб., с учетом судебных заседаний, расходов на проезд.

Требования о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку из нее не следует, что она выдана представителю для участия именно по этому делу, она носит общий характер.

Согласно ст.103ч.1 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета МО «Кабанский район» в размере 7306,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ судР Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации ущерба – 383 800 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы - 5500 руб., по хранению автомобиля – 3000 руб., услуги телеграфа - 349,10 руб., услуги представителя – 10000 руб., в счет компенсации морального вреда – 8000 руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Кабанский район» в размере 7306,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья В.С. Герасименко