Решение № 2-841/2020 2-841/2020~М-701/2020 М-701/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-841/2020

Дело № 2-841/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 115 000 рублей.

В обоснование иска указал, что необоснованный иск ФИО2 втянул его в почти годичную судебную тяжбу. Процесс начался ДД.ММ.ГГГГ году и завершился ДД.ММ.ГГГГ. Необоснованным иском ФИО2 причинил ему нравственные и физические страдания, посягнул на его конституционное право беспрепятственно заниматься журналисткой деятельностью в рамках российского законодательства. Он воспринял его как месть, преследование его за профессиональную деятельность. Также длительное судебное разбирательство поставило его в трудное положение- выпуск газеты подчинен жесткому графику, установленными договорами с типографией ООО «Базэл» в г. Челябинске и ФГУП Почта России Челябинской области. Судебные заседания, нервозность в связи с ними ставили под угрозу выполнение договорных обязательств. Также отвлечение финансов, рассчитанных на бесперебойный выпуск газеты «Солнечный берег», на судебные расходы для защиты его доброго имени, привели к тому, что он и его супруга ФИО3, вынуждены были обратиться в организацию микрозайма, чтобы не срывать производство газеты, её доставку в район, и уплатили за займа большие проценты, что также причинило ему нравственные страдания из-за понимания абсурдности ситуации. Длительное судебное разбирательство тревожило его дочерей, которые волновались за него, за исход суда, тема суда стала для них постоянной. Это заставляло ощущать себя виноватым перед ними. ФИО2 своим немотивированным, незаконным иском о защите чести, достоинстве и деловой репутации нанес вред его неимущественному праву, возможности жить и работать комфортно. Его действия были неправомерными и вышестоящими судебными инстанциями ему было отказано в удовлетворении иска.

В судебном заседании ФИО1 на иске настаивал. Пояснил, что в период судебных разбирательств у него повышалось артериальное давление, он принимал таблетки, в больницу не обращался. В ходе рассмотрения дела он испытывал нравственные страдания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из отзыва ФИО2 следует, что он исковые требования не признает. Никаких переживаний у автора публикации, его обращение в суд не вызвало.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ).

Аргаяшским районным судом было рассмотрено дело по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинстве, деловой репутации. ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, как к автору статьи и учредителю печатного издания, об обязании опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем публикации в газете «Солнечный берег» опровержения с публикацией текста судебного решения. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, денежные средства на приобретение лекарств в размере 1355,01 руб., на проведение лингвинистического исследования.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 июня 2019 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Суд обязал учредителя газеты «Солнечный берег» ФИО1 опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 путем публикации на 1, 2 страницах газеты «Солнечный берег» опровержения с публикацией текста судебного решения, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за проведение лингвистического исследования в размере 15 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в газете «Солнечный берег» размещена статья под заголовком «Дед Мороз, вразуми кандидата наук!» автором которой является ФИО1 и в которой содержатся следующие сведения: «Злые языки говорят, что прокурорскую проверку представительства ЮУИУиЭ инициировал работавший тогда заместителем главы района по социальной политике кандидат исторических наук ФИО2. Институт изгнали, на его место пришло представительство ЧелГУ во главе с ФИО2, который, коль он педагог да еще с ученой степенью, просто должен добровольно освободить здание, принадлежащее АСОШ №1».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2019 г. решение Аргаяшского районного суда Челябинской области от 18 июня 2019г. отменено, принято новое решение по делу. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 октября 2019 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Из показаний свидетеля С. следует, что у ФИО1 из –за обращения ФИО2 в суд, переживал, жаловался на здоровье, у него болела голова. По его внешнему виду было видно, что он переживает.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

Ответчиком ФИО2 обращением в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинстве, деловой репутации личные неимущественные права ФИО1 не нарушены. Обращение в суд с таким иском предусмотрено законодательством. Отказ в удовлетворении исковых требований, признание иска необоснованным основаниями компенсации морального вреда не являются.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности

Судом установлено, что ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав, предусмотренных законом, которые, как он полагал, были нарушены ФИО1 Указанные обстоятельства были подтверждены сторонами в судебном заседании. Доказательств недобросовестного поведения ФИО2, направленного на предъявление заведомо необоснованного иска, истцом не представлено. ФИО2 реализовал своё право на обращение в суд. Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не были установлены ни противоправность, ни виновность действий ответчика ФИО2, а также не было представлено доказательств нарушения неимущественных прав ФИО1, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда за сам факт обращения за судебной защитой нарушенного права, а каких-либо доказательств того, что истцу причинен вред иными действиями ответчика, связанными с нарушением других личных неимущественных прав ФИО1, в нарушение положений ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 115 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<данные изъяты>