Решение № 2-3207/2025 2-3207/2025~М-2087/2025 М-2087/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-3207/2025

УИД: 18RS0013-01-2025-003998-11

Дело № 2-3207/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца – Прокурора Чернышинского района Пермского края в лице помощника Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Чернушинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Чернушинского района Пермского края, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1095000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2025 года по 5 сентября 2025 года в размере 40800 рублей.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проверки установлено, что ФИО2 в период с 26 июня 2025 года по 27 июня 2025 года, буду введённой в заблуждение неустановленными лицами, по указанию последних без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, с использованием бесконтактного способа оплаты через банкомат публичного акционерного общества «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перечислила принадлежащие ей наличные денежные средства в общей сумме 4885000 рублей на различные банковские счета, в том числе 1095000 рублей на банковский счет №, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк». По указанному факту возбуждено уголовное дело № от 28 июня 2025 года. В рамках расследования уголовного дела была установлено, что банковский счет №, открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк», открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из пояснений истца следует, что ответчика она не знает, никаких договорных отношений между ними нет. Поскольку законных оснований для получения ответчиком указанных денежных средств не имелось, в соответствии с пунктом 1 статьи 1102, статьёй 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В судебном заседании помощник Прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики Бузановой В.Ю., действующий по поручению Чернушинского района Пермского края, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведениями об уважительности причин неявки ответчика суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В производстве следственного отдела МВД России «Чернушинский» Пермского края находится уголовное дело №, возбужденное 28 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках расследования данного уголовного дела установлено, что в период времени с 24 июня 2025 года по 27 июня 2025 года, неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом предотвращения предполагаемых мошеннических действий, путем перевода денежных средств на безопасный банковский счет, похитило денежные средства на общую сумму не менее 4885000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым причинило имущественный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

Постановлением следователя от 28 июня 2025 года ФИО2 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 переводила принадлежавшие ей денежные средства, в том числе на банковский счет № (банковская карта №), открытый в обществе с ограниченной ответственностью «Озон Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, поступившим в адрес суда от общества с ограниченной ответственностью «Озон Банк» 26 июня 2025 года на банковский счет № поступили денежные средства в общем размере 1095000 рублей (500000 рублей+495000 рублей+100000 рублей).

В настоящее время производство по уголовному делу № приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла приведённой нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счёт которого ответчик приобрёл имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, у ответчика не имеется оснований для удержания переданных истцом денежных средств. Доказательств обратного, вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Исходя из установленных в настоящем судебном заседании обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 1095000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2025 года по 5 сентября 2025 года в размере 40800 рублей, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Представленный расчёт проверен судом, является арифметически правильным, поэтому может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в бюджет, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет муниципального района по месту рассмотрения дела.

Таким образом, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче настоящего иска в суд был освобождён, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» с учётом удовлетворения исковых требований в размере 26358 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Чернушинского района Пермского края, действующего в интересах ФИО2, к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 1095000 (Один миллион девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июня 2025 года по 5 сентября 2025 года в размере 40800 (Сорок тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «Муниципальный округ Завьяловский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 26358 (Двадцать шесть тысяч триста пятьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова