Приговор № 1-11/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-11/2024

Дело № 1-11/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 января 2024 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у подсудимого ФИО1 ФИО15 находившегося в доме по <адрес>, возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств ФИО3 ФИО16 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> и имеющего привязку к банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ФИО17 оснащенной функцией бесконтактной оплаты.

С этой целью ФИО1 ФИО18 имея умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств и корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес>, в счет оплаты приобретаемого товара путем прикладывания к платежным терминалам банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 ФИО19 <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 ФИО21 в общей сумме 4854 рубля 84 копейки, причинив тем самым ФИО3 ФИО20 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 ФИО22 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1 ФИО23., данных на стадии следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 11 и ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО3 ФИО25 распивал спиртные напитки в доме последней. В ходе распития спиртных напитков он по просьбе ФИО3 ФИО24 несколько раз ходил в магазин «Родник» за водкой и продуктами питания, расплачиваясь за покупки бесконтактным способом банковской картой «Сбербанк», данной ему для этих целей ФИО3 ФИО26 Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ он ушел спать к себе домой, при этом банковская карта осталась у него, так как он забыл ее вернуть ФИО3 ФИО27 Проснувшись через некоторое время, в поисках сигарет он обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту ФИО3 ФИО28 С этой картой пошел в магазин «Алмаз», где приобрел спиртные напитки и продукты питания. Затем в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он сходил в магазин «Пятерочка» <адрес>, где купил продукты питания и спиртные напитки, также расплатившись за покупки при помощи банковской карты ФИО3 ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ он вновь по банковской карте ФИО3 ФИО29. приобрел спиртные напитки и продукты питания в магазине «Алмаз», после чего пришел к ФИО3 ФИО31 и вернул той банковскую карту. О том, что он потратил с банковской карты денежные средства за приобретенные в магазинах товары, он ФИО3 ФИО32. ничего не сказал (т.1 л.д.130-134, 137-140, 150-152).

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 ФИО33 изложил в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-125).

Вина подсудимого ФИО1 ФИО34 помимо его показаний, данных на стадии следствия и которые судом принимаются за основу при постановлении приговора, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

Потерпевшая ФИО3 ФИО35. на стадии следствия поясняла, что в августе 2023 года она на свое имя оформила кредитную карту ПАО «Сбербанк». В период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома употребляла спиртные напитки совместно с Л-вым ФИО36 при этом для приобретения спиртного она передавала ФИО1 ФИО38 свою кредитную банковскую карту, по которой тот В.А. приобретал спиртные напитки. В последующем ФИО1 ФИО37 к ней домой не пришел и банковскую карту не вернул. ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив отсутствие банковской карты, она заблокировала кредитную карту и в офисе Банка взяла выписку по счету, где увидела транзакции, которые она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ - покупка в магазине «Продукты», ДД.ММ.ГГГГ – покупки в магазине «Пятерочка», на общую сумму 4854 рубля 84 копейки. Данные операции по своей кредитной карте она не совершала и не разрешала кому-либо их совершать, в том числе ФИО1 ФИО40 в связи с чем обратилась в полицию. В последующем ФИО1 ФИО39. сознался, что именно он расплачивался с ее кредитной карты «Сбербанк» без ее ведома. В настоящее время ФИО1 ФИО41. перед ней извинился, она его простила, так как тот оказывает ей помощь по хозяйству, требований материального характера к ФИО1 ФИО42 не имеет (т.1 л.д.96-99,00-103).

Свидетель ФИО4 ФИО43 на стадии следствия поясняла, что работая директором магазина «Пятерочка», ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе продавца ФИО5 ФИО44. обнулила товарный чек покупателю-мужчине на общую сумму 4432 рубля, поскольку тот забыл пин-код банковской карты. После чего ФИО5 ФИО45 отпустила товар покупателю, пробив кассовый чек несколько раз до суммы в одну тысячу рублей (т.1 л.д.111-112).

Свидетель ФИО5 ФИО50. на стадии следствия давала показания, аналогичные показаниям ФИО4 ФИО46. (т.1 л.д.117-119).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 ФИО49 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине «Пятерочка» он встретил ФИО1 ФИО48 который расплачивался за покупки банковской картой, но оплата по карте не проходила. Он не стал ожидать ФИО1 ФИО47., расплатился за свои покупки и ушел (т.1 л.д. 115-116).

Свидетель ФИО6 ФИО51. на стадии следствия поясняла, что работая в магазине «Алмаз» продавцом-кассиром, в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО1 ФИО52 который расплачивался за приобретенный товар банковской картой бесконтактным способом (т.1 л.д.113-114).

В судебном заседании были исследованы документы, представленные ПАО «Сбербанк России», содержащие сведения о кредитных/дебетовых картах на имя ФИО3 ФИО54 а также о движении денежных средств по банковской карте №*******0778 банковского счета №********7312 на имя ФИО3 ФИО53 согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.52 часа до 23.02 часа в магазине «Пятерочка», а также ДД.ММ.ГГГГ в 16.22 часа, ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 часа и в 18.44 часа в магазине «Алмаз» с банковского счета потерпевшей ФИО3 ФИО55. были осуществлены покупки товаров бесконтактным способом на общую сумму 4854 рубля 84 копейки (т.1 л.д.12-13,84-92).

Вина подсудимого ФИО1 ФИО56 также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д.47-56,57-68 – данными протоколов осмотра мест происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены магазин «Алмаз», расположенный по адресу: <адрес> и магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, которые оснащены терминалами бесконтактной оплаты, также в магазине «Пятерочка» изъят DVD-R-диск с видеозаписью.

Исследовав приведенные выше доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 ФИО57 доказанной.

Суд действия подсудимого ФИО1 ФИО58 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ФИО59 суд в силу п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, оказании помощи потерпевшей в хозяйстве (уборка снега и т.д.), а также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО60 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Л-вым ФИО61 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности виновного, его состоянии здоровья. Подсудимый ФИО1 ФИО62 имеет постоянное место жительства, проживает один, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей-нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 43, ч.1 ст. 60 УК РФ, а также принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 ФИО63. возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

При этом, указанные выше смягчающие обстоятельства, а также поведение ФИО1 ФИО64 после совершения преступления, отсутствие тяжких последствий по делу, суд признает исключительными и в соответствии со ст. 64 УК РФ считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - следует оставить при уголовном деле, стеклянную бутылку из-под виски, стеклянную банку из-под кофе, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу - следует уничтожить как не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО65 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме сорока тысяч рублей в доход государства.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН №, КПП №, БИК №, наименование банка получателя: отделение Пермь БАНКА России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер казначейского счета №, единый казначейский счет: №, ОКТМО №, КБК №, уголовный штраф, назначенный судом по делу №.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ФИО66. оставить прежней.

Вещественные доказательства: ответ из ПАО «Сбербанк», DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; стеклянную бутылку из-под виски, стеклянную банку из-под кофе, хранящиеся в комнате вещественных доказательств отдела МВД России по Октябрьскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 1-11/2024