Решение № 2-42/2024 2-42/2024(2-685/2023;)~М-693/2023 2-685/2023 М-693/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-42/2024

Дело №2-42/2024

УИД 21RS0017-01-2023-001040-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Шумерлинские городские электрические сети» (далее – МУП «Шумерлинские городские электрические сети») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 74 269,55 рублей.

Иск мотивирован тем, что "___" ___________ г. на ........................ Республики произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика, который, управляя автомобилем марки _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ совершил наезд на опору линий электропередач. За нарушение Правил дорожного движения ответчик привлечен к административной ответственности. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждена принадлежащая истцу опора ЛЭП, причинен материальный ущерб в размере 74 269,55 рублей, который состоит из стоимости ремонтных работ по восстановлению линии электропередачи с заменой поврежденной опоры.

Представитель истца МУП Шумерлинские городские электрические сети» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовое извещение возвращено с отметкой Почты России «истек срок хранения». Извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда. Из разъяснений в п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, повестка была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно вступившему в законную силу постановлению ГИБДД по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КРФоАП к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из постановления следует, что "___" ___________ г. в 00 часов 07 минут ФИО2, управляя автомобилем _____________ с государственным регистрационным знаком № ___________ возле ........................ Республики совершил наезд на столб ЛЭП.Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от "___" ___________ г. №ЮЭ№ ___________ следует, что основным видом деятельности МУП «Шумерлинские городские электрические сети» является распределение электроэнергии.

Согласно локальной сметы, составленной МУП «Шумерлинские городские электрические сети», стоимость замены центрифугированной опоры по ........................ составляет 74269,55 рублей.

Из акта о приемки выполненных работ от "___" ___________ г. следует, что сметная стоимость работ, выполненных по восстановлению линии электропередачи с заменой опоры, составляет 74 269,55 рублей.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от "___" ___________ г. стоимость замены центрифугированной опоры составляет 764 269,55 рублей.

Размер ущерба в сумме 74 269,55 рублей ответчик не оспорил, этот размер подтверждается материалами дела, поэтому суд принимает в качестве доказательства размера ущерба, причиненного истцу, локальную смету, представленную истцом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение истцу ущерба в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, находится в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями в виде падения столба ЛЭП.

Данное обстоятельство подтверждается и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КРФоАП, в отношении ФИО2, в том числе заявлением _____________ от "___" ___________ г. в 00:16 о том, что автомобиль _____________, госномер № ___________ сбил фонарный столб, который упал на забор частного ........................ и повредил проводку, водитель сбежал; объяснением хозяина данного дома ФИО3 о том, что "___" ___________ г. был дома, в 23:30 услышал шум сильного торможения, удар и грохот, вышел на улицу и увидел, что автомобиль _____________ врезался в электрический столб, отчего столб упал на его (ФИО3 забор, повредив два металлических листа и профиль, машина была открыта, водителя не было; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "___" ___________ г. (с 00:50 до 01:10), согласно которому данная автомашина стоит перед домом 15 по ........................ рядом со столбом, передняя часть машины повреждена в результате наезда на столб (капот, бампер, решетка радиатора, телевизор, лобовое стекло, передняя правая фара, радиатор). Также поврежден железобетонный столб возле указанного дома – столб повален, лежит на земле и повредил забор, ограждающий территорию домовладения № ___________ по ........................, столбом повреждено два листа профнастила и металлический профиль забора.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу МУП «Шумерлинские городские электрические сети» в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, лежит на ответчике ФИО2, поэтому с него в пользу истца подлежит взысканию сумма материально ущерба, причиненного повреждением столба ЛЭП в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 74 269,55 рублей.

Определением судьи от "___" ___________ г. уплата государственной пошлины в размере 2 428,1 рублей отсрочена до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход муниципального бюджета г.Шумерля подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 428,1 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, паспорт серии № ___________, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Шумерлинские городские электрические сети» в счет возмещения причиненного материального ущерба 74 269 (семьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2, "___" ___________ г. года рождения, паспорт серии № ___________ государственную пошлину в доход муниципального бюджета г.Шумерля Чувашской Республики в размере 2 428 (две тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Б.Миронова