Решение № 2-1042/2020 2-1042/2020~М-810/2020 М-810/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1042/2020

УИД 61RS0020-01-2020-001285-28

Дело №2-1042/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.05.2020,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности ...... от 01.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» недоплаченное страховое возмещение в сумме 51000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., неустойку в сумме 100000 руб. за период просрочки с 23.03.2019 (истечение 20-дневного срока на выплату) по 20.05.2020 (дата подачи иска): 425 дней по 510,00 руб. в день, штраф в сумме 25500 руб., стоимость почтовой корреспонденции 194,52 руб., стоимость услуг представителя в размере 30000 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе - 15000.руб. В обоснование своих требований истец указал, что 08.02.2019 в 12 час. 35 мин. в <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Лифан, регистрационный знак ......, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО ККК ......, выдан ООО «НСГ-«Росэнерго», и Субару Импреза, регистрационный знак ......, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ККК ......, выдан ООО «НСГ-«Росэнерго». В результате аварии автомобилю Субару Импреза, регистрационный знак ......, причинены механические повреждения следующих элементов: передняя левая фара, передний бампер, переднее левое крыло, капот, усилитель левого крыла, защита левого крыла, передняя панель, решетка передняя, арка передняя левая, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в извещении о ДТП от 08.02.2019. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего АМТС Лифан, регистрационный знак ......, что подтверждается извещением о ДТП от 08.02.2019. Ответчиком 22.03.2019 была произведена выплата в сумме 42600,00 руб. Данная сумма не соответствует реальному размеру стоимости ремонта автомобиля. Согласно Федеральному закону «Об ОСАГО» он обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Отчет выполнен в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Банком России, рекомендуемой к применению по страховым случаям, наступившим с 17 октября 2014 года. Согласно экспертному заключению от 26.05.2019 ......, составленному экспертом- техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 93600,00 руб. В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» он направил страховщику досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения, выплаты неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную им, не оплатил. Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.01.2017 №77-КГ16-12 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю. Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку. На основании п.18, 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. В соответствии со 25, Закона о финансовом уполномоченном в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона. Решением омбудсмена от 28.04.2020 в удовлетворении требований ему было отказано. С данным решением он не согласен, поскольку экспертиза, проведенная финансовым омбудсменом, проводилась по материалам, представленным ответчиком, вопросы, поставленные на разрешение экспертам, с ним, истцом, не обсуждались, экспертиза проводилась без осмотра автомобиля и в отсутствие административного материала, ему представлена для ознакомления не была, ее выводы не могут быть объективными. На основании вышеизложенного и руководствуясь ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит исковые требования удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он не согласен с заявлением экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным, поскольку трасологическое исследование не проводилось, а 5-6 позиций он полагает необоснованно экспертом были исключены. При этом эксперт исключает их со ссылкой на другое ДТП, однако данных повреждений в результате других ДТП образовано не было. Стоимость автомобилей для определения среднерыночной стоимости автомобиля истца изучалась не в границах товарных рынков Ростовской области и была взята на дату проведения экспертизы, а не на дату ДТП. Автомобиль истца экспертом не осматривался. В настоящее время данный автомобиль истцом частично отремонтирован, но может быть представлен на осмотр эксперту. Полагает, что в данном случае необходимо проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела, просил в удовлетворении иска, а также в назначении судебной экспертизы отказать, поскольку как экспертное заключение представленное страховой компанией, так и экспертное заключение, проведенное по инициативе финансового уполномоченного, составлено со ссылкой на акт осмотра автомобиля истца, проведенного в его присутствии. При этом истец согласился с выводами о том, что часть выявленных дефектов относится к эксплуатационным, а часть не относится к данному ДТП, о чем поставил свою подпись, без возражений. Данное транспортное средства истца 4 раза являлось участником ДТП, что подтверждается данными сайта ГИБДД, и часть повреждений была получена в ДТП от 21.07.2017. Финансовый уполномоченный в своем решении определяет стоимость восстановительного ремонта ту же, что и определил страховщик. По данному ДТП был составлен европротокол. Определение рыночной стоимости в данном случае не влияет на стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поскольку его гибели не наступило. При этом вопрос о рыночной стоимости автомобиля истцом в ходатайстве о назначении экспертизы не ставится. Экспертом при проведении экспертизы изучались цветные фото, автомобиль уже подвергся ремонтным воздействиям, соответственно его осмотр в настоящее время уже не целесообразен.

3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, возражений на иск не представил. Согласно телефонному сообщению его жены находится за пределами города Новошахтинска, до ноября 2020 года будет работать по контракту на Севере. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы гр. дела №2-1809/2017, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с учетом начала действия редакций закона исходя из даты заключения договора и срока его действия) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В бланке извещения о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

Потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

Согласно п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу приведенного закона установление (признание) факта полной гибели имущества потерпевшего исключает проведение восстановительного ремонта имущества.

Статьей 14.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

С 28 ноября 2019 г. Закон вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 6 статьи 32 Закона), а с 1 января 2020 г. - в отношении микрофинансовых организаций (пункт 2 части 1 статьи 28, часть 2 статьи 32 Закона).

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2019 в 12 час. 35 мин. на <адрес>, в районе <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области произошло столкновение двух транспортных средств: Лифан, регистрационный знак ......, под управлением ФИО4, страховой полис ОСАГО ККК ...... выдан ООО «НСГ-«Росэнерго» со сроком действия с 16.10.2018 до 15.10.2019, и Субару Импреза, регистрационный знак ......, принадлежащего истцу, страховой полис ОСАГО ККК ......, выдан ООО «НСГ-«Росэнерго» со сроком действия с 07.02.2019 до 06.02.2020. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Вина ФИО4 в совершении данного ДТП подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным водителями транспортных средств в соответствии с положениями ст. 11.1 вышеуказанного Федерального закона №40-ФЗ и признана им. В данном извещении указано, что автомобиль истца получил следующие механические повреждения: капот, фара левая, левое переднее крыло, передний бампер, скрытые повреждения моторного отсека.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о страховом случае с указанием банковских реквизитов, с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которые были получены представителем ответчика 01.03.2019. Из материалов дела усматривается, что истцом также ответчику был предоставлен 07.03.2019 для осмотра автомобиль. Согласно акту осмотра транспортного средства от 07.03.2019, произведенного с привлечением ООО «Фортуна-Эксперт» осмотр автомобиля производился в присутствии истца. При этом при осмотре было установлено, что имеют место эксплуатационные дефекты и дефекты не относящиеся к данному ДТП: деформация капота в передней левой части, крыло переднее левое – деформация в передней части, крыло переднее правое – деформация в задней части, дверь передняя правая – деформация в задней части, дверь задняя правая – деформация в передней части, крыло заднее правое – деформация в районе арки, блок фара передняя правая – разрушена. Данный акт подписан истцом без возражений. По результатам осмотра была составлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 42609 руб. Ответчиком данный случай был признан страховым. 22.03.2019 истцу ответчиком платежным поручением ...... была перечислена страховая выплата в размере 42600 руб.

Истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения и 21.01.2020 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием доплаты страхового возмещения с учетом износа заменяемых запасных частей и ранее выплаченной суммы в размере 51000 руб., с приложением экспертного заключения ...... от 26.05.2019, выполненного ИП Л.М.Е.., а также просил произвести выплату неустойки за период с 23.03.2019 по 20.01.2020. Данная претензия была получена ответчиком 11.02.2020. Согласно ответу от 21.02.2020 ответчик в проведении доплаты страхового возмещения отказал, полагая, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

После чего истец обратился в адрес уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, которое поступило в адрес последнего, согласно письменным объяснением финансового уполномоченного 16.03.2020. Решением финансового уполномоченного от 27.04.2020 №У-...... истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. При этом, как следует из данного решения, финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование в ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», согласно выводам экспертного заключения от 13.04.2020 ......-К, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 75300 руб., с учетом износа – 42600 руб. Как следует из этого экспертного заключения эксперту на исследование были предоставлены: свидетельство о регистрации ТС, извещение о ДТП от 08.02.2019, акт осмотра ТС от 07.03.2019 ООО «Фортуна-Эксперт», экспертное заключение ......Б от 12.03.2019 ООО «Фортуна-Эксперт», экспертное заключение ...... от 26.05.2019 ИП Л.М.Е., рецензия ......Р от 07.02.2020 ООО «Фортуна-Эксперт», цветные фотоматериалы. На основании представленных материалов экспертом были выявлены следующие повреждения, относящиеся к данному ДТП: фара левая, разрушение; бампер передний – разрыв в левой части; абсорбер переднего бампера – деформация; решетка радиатора верхняя – разрушение; верхняя поперечина панели радиатора – деформация в левой части; усилитель переднего бампера – деформация. Также были перечислены повреждения до аварийного характера, совпадающие с повреждениями, не относящимися к данному ДТП, перечисленными в акте осмотра от 07.03.2019. Вывод данных экспертов в части этих повреждений не был оспорен истцом, а не противоречит представленным материалам дела, а также экспертному заключению, проведенному по факту полученных этим же автомобилем повреждений в результате ДТП от 21.04.2017, в отношении которых истцом было получено страховое возмещение.

Истец не согласился с вынесенным финансовым уполномоченным решением и 26.05.2020 обратился в настоящим иском в суд, ссылаясь в обоснование своих требований на экспертное заключение ...... от 26.05.2019, выполненное ИП ФИО1 Также им было заявлено ходатайство от назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Суд в удовлетворении данного ходатайства отказал, в связи с тем, что с учетом представленных доказательств в их совокупности, у суда отсутствуют основания не доверять данному экспертному заключению, выполненному ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», при том, что выводы двух экспертных организаций по перечню полученных автомобилем истца в данном ДТП повреждений и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца расхождений не содержат. В представленном же истцом экспертном заключении учтены и оценены повреждения полученные вне данного ДТП от 08.02.2019.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком правильно был определен размер страхового возмещения, права истца не нарушены, соответственно оснований для проведения его доплаты не имеется, в судебном заседании их не установлено.

Поскольку истцу в удовлетворении основного требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения отказано, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных от него требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу штрафа и неустойки, равно как и с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 98,100 ГПК РФ требований в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "НСГ-"РОСЭНЕРГО" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, 3-е лицо ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 29.07.2020.