Приговор № 1-951/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-951/2023

дело № 1-951/2023

74RS0007-01-2023-006392-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 12 октября 2023 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ростова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Алчебаевой И.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Кордовой О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

27.07.2023 до 14:03 часов ФИО3 находилась в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где получив доступ к мобильному телефону ФИО2 Г.А., обнаружила установленное на нем приложение «Сбербанк онлайн» банка ПАО «Сбербанк России», с привязанным к нему банковским счетом №, открытом на имя ФИО2 Г.А., в связи с чем, у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей.

Реализуя умысел, ФИО3, убедившись, что за её преступными действиями ФИО2 Г.А. не наблюдает, взяла мобильный телефон, воспользовавшись приложением «Сбербанк онлайн», произвела перевод с указанием суммы перевода в размере 1000 рублей на счет мобильной связи «Теле2» с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО3, похитив тем самым денежные средства, находящиеся на вышеуказанном банковском счете.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 Г.А. материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Она же, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную на имя ФИО2 Г.А., в связи с чем у нее возник преступный умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете указанной карты.

Осуществляя свой единый преступный умысел, ФИО3, убедившись, что ФИО2 Г.А. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла из-под подушки указанную карту и, удерживая ее при себе, проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где в 15:08 часов приобрела товар на сумму 100 рублей, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту банка, а именно приложив указанную карту к платежному терминалу, похитив тем самым денежные средства, принадлежащие ФИО2 Г.А.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 27.07.2023 проследовала в магазин «Магнит», расположенный по адресу: д.5 по ул. Бурденюка в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 22:56 часов приобрела товар на сумму 150 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 27.07.2023 проследовала в магазин «Боярская станица», расположенный по адресу: д.8 по ул. Шагольская 1 квартал в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 23:10 часов приобрела товар на сумму 516 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 28.07.2023 проследовала в магазин «Продукты», расположенный по адресу: д.15/1 по ул. Челябэнерго в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 18:21 часов приобрела товар на сумму 100 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 28.07.2023 проследовала в аптеку «Фармленд», расположенную по адресу: д.39 по ул. Шагольская в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 19:42 часов приобрела товар на сумму 211 рублей 47 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 28.07.2023 проследовала в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: д.39 по ул. Шагольская в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 19:45 часов приобрела товар на сумму 91 рублей 88 копеек.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 28.07.2023 проследовала в магазин «Боярская станица», расположенный по адресу: д.8 по ул. Шагольская 1 квартал в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 19:52 часов приобрела товар на сумму 480 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 28.07.2023 проследовала в магазин «Хмельное», расположенный по адресу: д.2 по ул. Шагольская в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 20:15 часов приобрела товар на сумму 125 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 29.07.2023 проследовала в магазин ««Продукты», расположенный по адресу: д.18/3 по Северному тракту в пос. Красное поле Сосновского района Челябинской области, где аналогичным способом в 11:22 часа приобрела товар на сумму 955 рублей 00 копеек, в 11:24 часов приобрела товар на сумму 149 рублей., в 11:28 – на сумму 395 рублей, в 11:28 – на сумму 65 рублей, в 16:52 – на сумму 504 рубля, в 16:53 на сумму 160 рублей.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел ФИО3 29.07.2023 проследовала в магазин «Боярская станица», расположенный по адресу: д.8 по ул. Шагольская 1 квартал в Курчатовском районе г. Челябинска, где аналогичным способом в 23:28 часов приобрела товар на сумму 354 рубля.

Таким образом, ФИО3 похитила с банковского счета ФИО2 Г.А. денежные средства на общую сумму 4356 руб. 35 коп., причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступлений не оспаривала, также не оспаривала и размер причинённого потерпевшей материального ущерба. От дачи показаний отказалась, воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самой себя и своих близких родственников, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО3 поясняла, что в октябре 2022 года она приехала со Ставропольского края в г. Челябинск. Некоторое время жила у подруги Свидетель №4 За время проживания в г. Челябинске у неё появилась знакомая по имени ФИО2, за которой она ухаживала, у неё с той сложились хорошие отношения. Какое-то время проживала у нее, помогала по хозяйству. 26.07.2023 ФИО2 дала ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», просила купить продукты, в связи с чем, она покупала с карты и с разрешения ФИО2 Г.А. продукты питания. 27.07.2023, поскольку ей нужно было заплатить за кредит, она решила без разрешения взять банковскую карту ФИО2. Когда ФИО2 спала, взяла карту у нее из-под подушки. Поехав платить за кредит, она заблудилась в городе, после чего, все-таки вернувшись к месту своего проживания, встретила соседку Ларису, с которой прошли в магазин, купили еду, алкоголь. Товар оплачивала с карты ФИО2, пин-код не вводила, поскольку не знала его. 28.07.2023 продолжила осуществлять покупки с карты ФИО2 – ходила в аптеку, а также в магазины, приобретала сигареты, еду, алкоголь. 29.07.2023 она так же решила воспользоваться банковской картой и денежными средствами ФИО2, в связи с чем вновь ходила по магазинам, покупала сигареты, алкоголь, продукты питания. 02.08.2023 вернулась к месту проживания ФИО2, рассказала ей обо всем.

Кроме того, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО2 просила её пополнить баланс мобильного телефона, в связи с чем передала ей телефон, после чего она (ФИО3) зашла в приложение «Сбербанк онлайн», указав пин-код. Увидев сумму на балансе карты, решила без спроса перевести себе на связь, на номер телефона, находящийся в её пользовании № денежные средства в сумме 1000 рублей.

Свою вину в совершении преступлений, а именно хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 Г.А. признает, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместила.

(л.д. 78-82, 118-121)

Содержание оглашенных показаний подсудимый ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Вина ФИО3 в совершении описанных в приговоре преступлений, кроме ее признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями самой подсудимой, данными на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Так, допрошенная в ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 Г.А., чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что в 2023 году познакомилась со ФИО3, которая помогала ей по быту. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней пришла Стемницкая и стала договариваться с ней о проживании в её квартире, она ей разрешила. 27.07.2023 у неё на счету мобильной связи закончились денежные средства, и она попросила Стемницкую положить ей на телефон <***> рублей через приложение банка, для чего передала Стемницкой банковскую карту и свой телефон, та провела какие-то манипуляции и пополнила баланс сим-карты, после чего вернула ей банковскую карту, которую она положила себе под подушку. В этот же вечер Стемницкая ушла из дома. 30.07.2023 из-за беспокойства она решила проверить историю сообщений с номера «900», с которого ей приходят смс об операциях по банковской карте. Просмотрев сообщения, обнаружила, что с 27.07.2023 по 29.07.2023 по её банковской карте производились списания в различных магазинах, кроме того, до перевода ей на баланс телефона в размере <***> рублей, был совершен еще перевод в сумме 1000 рублей, неизвестному получателю, она данный перевод не совершала, Стемницкой также не разрешала его совершать.

Всего в период с 27 по 30 июля 2023 года у неё были похищены денежные средства с банковской карты в сумме 5356 рублей 35 копеек, а именно 27.07.2023 в сумме 1000 рублей в 14:03 часа, и в магазинах были совершены покупки 15:08 часов - 100 рублей, 22:56 часов - 150 рублей, 23:10 часов - 516 рублей. 28.07.2023 в 18:21 час. - 100 рублей, 19:42 часа - 211,47 рублей, 19:45 часов - 91,88 рублей, 19:52 часа - 480 рублей, 20:15 час. - 125 рублей.29.07.2023 в 11:22 часа — 955 рублей, 11:24 час. - 149 рублей, 11:28 часов — 395 рублей, 11:28 час. - 65 рублей, 16:52 часа — 504 рублей, 16:53 часа — 160 рублей, 23:28 часов — 354 рубля. Всего похищено 5356 рублей 35 копеек. Ущерб для нее является значительным.

(л.д.17-19, л.д.29-30, л.д.22-24)

В ходе проведения очной ставки потерпевшая ФИО2 Г.А. пояснила, что не разрешала трогать и пользоваться ФИО3 своей банковской картой ПАО «Сбербанк России», денежные средства с банковской карты для личных нужд ФИО3 так же тратить не разрешала. Денежную сумму в 1000 рублей переводить не разрешала. ФИО3 подтвердила показания потерпевшей ФИО2 Г.А.

(л.д.86-88)

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, пояснял, что он работает в должности начальника отделения IT-технологий уголовного розыска ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску. Работая в рамках уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО2 Г.А., было установлено, что та пустила к себе пожить малознакомую девушку по имени Юля, которая впоследствии похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей. В ходе работы по данному факту, путем наведения справок, была установлена местная жительница Свидетель №2, которая пояснила, что в период с 27.07.2023 по 30.07.2023 ФИО3 находилась у неё в гостях, они вместе выпивали, так же вместе ходили в магазин «Продукты», расположенный на Краснопольском рынке в г. Челябинске. 09.08.2023 ФИО3 была доставлена в ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску для дачи пояснений по данному факту, в ходе беседы дала признательные показания, о чем написала чистосердечное признание.

(л.д.32-34)

Свидетель Свидетель №2 от 10.08.2023, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что 27.07.2023 совместно со ФИО3 распивала алкоголь, совместно покупали алкоголь, еду. За покупки расплачивалась Стемницкая имевшейся при ней картой. Аналогичным образом приобретали товары 28 и 29 июля. На ее вопросы о принадлежности карты, Стемницкая говорила, что карта принадлежит ей.

(л.д.35-37)

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон пояснял, что 15.08.2023 он был приглашен в качестве понятого на следственное действие, а именно проверку показаний на месте подозреваемой. Участие в проверке показаний на месте принимал он, еще один понятой, следователь, оперуполномоченный, подозреваемая, защитник. Подозреваемая добровольно указывала на различные места (магазины), где она расплачивалась похищенной ею банковской картой.

(л.д.41-42)

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поясняла, что проживает по адресу: <адрес> в г. Челябинске. С ноября 2022 года знакома со ФИО3 Когда ФИО3 приехала в Челябинск, она пустила ее жить к себе. Охарактеризовать ее может только с хорошей стороны. Весной 2023 года она приобрела для пользования ФИО3 сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером <***>. В конце июля 2023 года они поссорились, и она выгнала ФИО3, после чего та стала проживать у ФИО2 Г.А. От ФИО2 ей стало известно, что ФИО3 похитила у той банковскую карту и находящиеся на ней деньги.

(л.д.43-44)

В своем заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Г.А. просила привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило денежные средства с её банковского счета в период с 27.07.2023 по 29.07.2023.

(л.д.12)

В рапорте об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, содержатся сведения о переводе с банковского счета ФИО2 Г.А. на счет номера телефона денежных средств в сумме 1000 рублей.

(л.д.13)

В протоколе от 11.08.2023 осмотрены документы: скриншоты смс-сообщений с номера «900» за период с 27.07.2023 по 29.07.2023, в которых отражен перевод в 1000 рублей 27.07.2023 в 12:03 часа по МСК, т. е., а также выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, с банковским счетом №, где отражена операция по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14:03 часа.

Также осмотрены скриншоты с смс-сообщениями с номера «900» за период с 27.07.2023 по 29.07.2023, в которых отражены покупки на сумму 4 356 рублей 35 копеек в магазинах: Магнит, ИП Кайзер А.А., ИП ФИО4, ИП ФИО5 Аптечный пункт №1366, КрасноеБелое, Продукты, Айфос. Так же была осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № с банковским счетом №, открытом на имя ФИО6, и смс-сообщения об операциях, где отражены покупки: 27.07.2023 в 12:03 часа оплата мобильной связи 1000 рублей; 27.07.2023 в 13:08 часов оплата ИП ФИО4 100 рублей; 27.07.2023 в 20:56 часов оплата Магнит 150 рублей; 27.07.2023 в 21:10 часов оплата ИП Кайзер А.А. 516 рублей; 28.07.2023 в 16:21 часа оплата ИП ФИО4 100 рублей; 28.07.2023 в 17:42 часа оплата аптечный пункт № 1366 - 211,47 рублей; 28.07.2023 в 17:45 часов оплата КрасноеБелое 91,88 рублей; 28.07.2023 в 17:52 часа оплата ИП Кайзер А.А. 480 рублей; 28.07.2023 в 18:15 часов оплата ИП ФИО7 125 рублей; 29.07.2023 в 09:22 часа оплата Магазин Продукты 955 рублей; 29.07.2023 в 09:24 часа оплата Айвос 149 рублей; 29.07.2023 в 09:28 часов оплата Магазин Продукты 395 рублей; 29.07.2023 в 09:22 часа оплата Магазин Продукты 955 рублей; 29.07.2023 в 09:24 часа оплата Айвос 149 рублей; 29.07.2023 в 09:28 часов оплата Магазин Продукты 395 рублей; 29.07.2023 в 09:28 часов оплата Магазин Продукты 65 рублей; 29.07.2023 в 14:52 часа оплата Магазин Продукты 504 рубля; 29.07.2023 в 14:53 часа оплата Айвос 160 рублей; 29.07.2023 в 21:28 часов оплата ИП Кайзер А.А. 354 рублей.

(л.д.45-47)

Вышеуказанные скриншоты смс-сообщений с номера «900», выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк России» № признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д. 49-68)

В соответствии с протоколом выемки у подозреваемой ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262» в корпусе серого цвета.

(л.д.102-103)

В протоколе осмотра предметов осмотрен мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262» с сим-картой сотового оператора «Теле2» №, в смс-сообщениях установлено наличие сообщения о зачислении ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей на баланс связи

(л.д.104-105)

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО3 добровольно указала на магазины, в которых она совершала покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО2 Г.А.

(л.д.89-99)

Чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета ФИО2 Г.А. денежные средства.

(л.д.73)

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, равно как не имеется причин полагать, что она оговаривает себя, поскольку ее показания подтверждаются показаниями потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшей, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306,307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и ФИО3 виновной в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО3, так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайные хищения чужого имущества с банковского счета потерпевшей.

Усматривая в действиях ФИО3 совершение кражи с квалифицирующим признаком – с банковского счета, суд исходит из того, что ФИО3 с применением банковской карты и мобильного телефона с установленным приложением «Сбербанк Онлайн», похитила денежные средства с банковского счета потерпевшей.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение по обоим преступлениям. При определении указанного признака суд исходит из имущественного положения потерпевшей, согласно показаниям которой, ее ежемесячная пенсия составляет 14.000 рублей, из которых около 5000 рублей она платит за коммунальные услуги и еще около 5000 рублей на оплаты лекарств.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимой, но и ее последовательными показаниями, в которых она сообщала о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение обнаруженного ею имущества и денежных средств посредством использования банковской карты и мобильного телефона с установленным на нем приложением банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО2 Г.А., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также результатами осмотров вещественных доказательств.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр документов (выписок по банковским картам и иных), соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует как два преступления, предусмотренных п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные с банковского счета.

Вменение признака «а равно в отношении электронных денежных средств» по мнению суда, является излишним, в связи с чем, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению, что не ухудшает положения подсудимой.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам при назначении наказания ФИО3 суд относит чистосердечное признание (по преступлению, связанному с хищением денежных средств на сумму 4356 рублей 35 копеек), и признает его как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, кроме того по обоими преступлениям суд учитывает в качестве такового последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенных деяний, участие в проверке показаний на месте; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшему, занятость, пусть и неофициальную, общественно-полезным трудом, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Также суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение потерпевшей, просившей в своем заявлении в суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что ФИО3 на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, а также характер и обстоятельства совершенных преступлений, которые являются умышленными (против собственности), относятся к категории тяжких, в соответствии со ст.15 УК РФ, с учётом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что целями исправления ФИО3, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет отвечать наказание в виде лишения свободы, назначенное по правилам ст.69 УК РФ. Однако, с учётом мнения потерпевшей, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимую, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, ее личность, материальное и имущественное положение, считает возможным не назначать ей дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также наказания менее строгого, чем предусмотрено санкциями ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных деяний.

Принимая во внимание личность ФИО3, а также характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые не посягали на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекли тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступлений, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

Согласно позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание ФИО3, полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявление от потерпевшей, в котором она указывает, что примирилась со ФИО3 и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении 2 преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание:

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению 1000 рублей) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по хищению 4356 рублей 35 копеек) - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию каждого из совершенных ФИО3 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение определенных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

Освободить ФИО3 от отбывания назначенного ей наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному после вступления приговора в законную силу: скриншоты смс-сообщений на 13 листах, ответ на электронный запрос с банка ПАО «Сбербанк России» на 6 листах - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Мобильный телефон марки «Samsung GT-S7262» в корпусе серого цвета, имей: №/01 с сим-картой сотового оператора «Теле2» № – возвратить законному владельцу ФИО3, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий А.И.Ростов