Решение № 2-468/2019 2-468/2019(2-6614/2018;)~М-6643/2018 2-6614/2018 М-6643/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-468/2019

№2-468/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Химстандарт» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Химстандарт» обратилось к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 с названным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Хара-Шибирь» заключен договор поставки нефтепродуктов №-хш, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать) покупателю нефтепродукты, а покупатель – принять и оплатить их. К указанному договору сторонами подписаны приложения, № в которых стороны согласовали существенные условия, в том числе срок оплаты. ООО «Химстандарт» осуществило отгрузку товара на сумму 24 261 992,50 руб. ООО «Хара-Шибирь» оплату товара произвело не в полном объем, задолженность составила 8 961 148,01 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Химстандарт» и ИП ФИО4 подписан договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Хара-Шибирь» обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-хш от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хара-Шибирь» подписано соглашение о переводе долга, согласно которому новый должник принял на себя обязательство по оплате по договору поставки нефтепродуктов №-хш от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Химстандарт» и первоначальным должником, в размере основного долга в сумме 8 961 149,01 руб. и неустойки в сумме 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 дал согласие быть поручителем нового должника – ФИО1 перед кредитором – ООО «Химстандарт». В связи с изложенным, указывая, что претензии, направленные в адреса ответчиков, оставлены последними без удовлетворения, ссылаясь на то, что общая сумма задолженности составляет 10 461 148,01 руб., из которых 8 961 148,01 руб. - основной долг, 1 500 000 руб. – неустойка, просит указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В качестве правового обоснования истцом указаны ст.ст. 361, 363, 391 ГК РФ.

Истец в судебное заседание представителя не направил, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

До судебного заседания представитель истца представил в материалы дела письменное заявление, в котором поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1, 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 454 ГК РФ, договор поставки товара является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.В этом случае первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Химстандарт» и ООО «Хара-Шибирь» заключен договор поставки нефтепродуктов №-хш, по условиям которого поставщик обязался поставить (передать) покупателю нефтепродукты, а покупатель – принять и оплатить их.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара и иных сумм в виде неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

На основании соглашения о переводе долга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хаара-Шибирь» (первоначальный должник) и ФИО1 (новый должник) последний принял на себя часть обязательство по договору поставки нефтепродуктов №-хш, от ДД.ММ.ГГГГ в размере оплаты основного долга в сумме 8 961 148,01 руб. и неустойки в сумме 1 500 000 руб.

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и согласия от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Хара-Шибирь» перед поставщиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов №-хш, от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, не превышающем 1 000 000 000 руб.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 461 148,01 руб., из которых 8 961 148,01 руб. - основной долг, 1 500 000 руб. – неустойка.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит требование о взыскании с ответчиков задолженности подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, относятся на ответчиков в сумме 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химстандарт» задолженность в размере 10 461 148 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего – 10 521 148 руб. 01 коп.

При несогласии ответчики в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчиками – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья Ю.В. Еремеева