Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2- 260 /2017г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2017года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Вахрамовой Н.С.

при секретаре судебного заседания Полозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее ПАО « СКБ-банк») к Нагорному ... о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», действуя через представителя обратилось с иском в Нижнетуринский городской суд к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от <дата>, а также взысканию судебных расходов по плате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № с условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере ... копеек с уплатой процентов за пользование кредитом ... % годовых, сроком полного погашения 25.02.2025г., по согласованному графику ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца начиная с 25.09.2015 года.

В нарушение условий Кредитного договора заемщик отказался от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, после получения кредита не производил ежемесячные платежи в счет погашения долга по кредиту и проценты за пользование предоставленным кредитом, согласно установленного графика платежей.

По состоянию на 11 мая 2017 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по кредитному договору составляет 500220 руб.90 коп., из них : задолженность по основному долгу – 365600 руб.00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 134620 руб.90 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, письменным заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, этим же заявлением на исковых требованиях настаивал, в случае неявки ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными по месту постоянной регистрации в судебное заседание не прибыл, корреспонденция согласно почтового уведомления вернулась в суд с отметкой « истек срок хранения», ответчик о причине неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал, а потому суд, на основании ст. 237 гражданского процессуального кодекса рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 25.06.2015 года между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму ... коп. под ...% годовых, на срок до <дата>, с установлением ежемесячного платежа в размере ... коп. 25 - го числа каждого месяца, начиная с <дата> (л.д.13-16).

ПАО «СКБ-банк» принятые на себя обязательства исполнило надлежащим образом, кредит выдан, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата> № (л.д.21).

В ходе рассмотрения дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед кредитором, что подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что заемщик ФИО1 после получения кредита 25.06.2015 года не вносил обязательные ежемесячные платежи, согласно кредитного договора и установленного графика в счет погашения задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность надлежащего исполнения условий кредитного договора, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик нарушил принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то у него перед ПАО «СКБ-банк» образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 мая 2017 года составила 500220 руб.90 коп., в том числе: основной долг – 365000 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 134620 руб. 90 коп., (л.д. 11-12).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежным поручением на сумму 8202 руб.21 коп.(л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - удовлетворить.

Взыскать с Нагорного ... в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 500220 руб.90 коп., в том числе : основной долг – 365000 руб. 00 коп., начисленные проценты за пользование кредитом – 134620 руб.90 коп. судебные расходы в размере 8202 руб.21 коп., а всего 508423 ( пятьсот восемь тысяч четыреста двадцать три рубля) 11 копеек.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального Кодекса РФ сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока, предусмотренного для отмены заочного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд Свердловской области.

Судья : Вахрамова Н.С.