Решение № 2-484/2018 2-484/2018 (2-6186/2017;) ~ М-7854/2017 2-6186/2017 М-7854/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-484/2018




К делу № 2-484/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, и в обоснование требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №. В настоящее время полное фирменное наименование займодавца: Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» (сокращенное наименование - ООО «МКК «Юг-Автозайм»). Остальные данные истца, как юридического лица, остались без изменений. В соответствии с условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен заем в размере 70 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 511,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ При неуплате процентов в установленный в договоре срок задолженность считается просроченной, на просроченную задолженность истцом начисляются пени из расчета 0,054 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. Штрафные санкции начисляются в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 дней.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 70 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 89 040 руб. 00 коп., по пене в размере 23 473 руб. 80 коп., всего 182 513 руб. 80 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 267 120 руб. 00 коп., по пене в размере 10 060 руб. 20 коп., всего 307 180 руб. 20 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 305 280 руб. 00 коп., по пене в размере 10 060 руб. 00 коп., всего 345 340 руб. 20 коп.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: VOLKSWAGEN PASSAT, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: <***>, цвет: СЕРО-ГОЛУБОЙ, год изготовления: 2008, залоговой стоимостью 150 000 руб. Условия договоров микрозаи?ма ответчиком не соблюдены, и до настоящего времени сумма задолженности не погашена. По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 513 руб. 80 коп.; по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 180 руб. 20 коп., по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 345 340 руб. 20 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 551 руб. 00 коп. и по отправке телеграммы в размере 355 руб. 90 коп., обратить взыскание в пользу ООО "МКК "Юг-Автозайм" в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 513 руб. 80 коп. и соответствующей суммы государственной пошлины в размере 10 851 руб. на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки, модель – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: <данные изъяты>, год изготовления: 2008, принадлежащее ФИО1 или иному лицу, установив начальную продажную цену в размере 150 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту его жительства, указанному в договорах микрозайма – <адрес>, телеграммой.

Как следует из телеграфного уведомления, телеграмма не вручена ответчику по причине отсутствия адресата.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «МКК «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе:

1) знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией;

2) получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

Лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами (ч. 3 ст. 10).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 11 названного закона заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма, заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО «Юг-Автозайм» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) были заключены договоры микрозайма №, №, №.

В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 70 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 73,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 511,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1-4 индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 15 дней с уплатой процентов каждые 15 календарных дней в размере 584,00 % годовых на остаток задолженности за пользование займом, дата возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

Заемные денежные средства были предоставлены ответчику в безналичнои? форме путем зачисления денежных средств на текущии? счет ответчика согласно его письменного заявления.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договоров погашение займа заемщик осуществляет в конце установленного договором срока, проценты за пользование микрозаймом уплачиваются каждый период. При этом стороны договорились, что при внесении в конце срока действия договора только процентов за пользование микрозаймом, договор пролонгируется на новый срок на прежних условиях, при этом размер полной стоимости кредита и процентная ставка по кредиту не изменяются.

Согласно 4.1 общих условий договора потребительского микрозайма предусмотрено, что в случае истечения срока действия договора микрозайма, такой договор пролонгируется на тот же срок на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В п. 14 договоров микрозайма ФИО1, поставив свою подпись, подтвердил свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора микрозайма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, в установленный договорами срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил займы перед ООО «МКК «Юг-Автозайм».

Истец направлял претензионные письма ответчику с требованием погасить задолженность перед ООО «МКК «Юг-Автозайм», последний раз ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени данные займы ответчиком не погашены.

Материалами дела установлено, что период пользования ответчиком займами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 636 дней.

По состоянию на данную дату задолженность ответчика перед истцом составляет:

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

основной долг в размере 70 000 руб. 00 коп., проценты в размере 89 040 руб. 00 коп., пеня в размере 23 473 руб. 80 коп., всего 182 513 руб. 80 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в размере 267 120 руб. 00 коп., пеня в размере 10 060 руб. 20 коп., всего 307 180 руб. 20 коп.;

по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в размере 305 280 руб. 00 коп., пеня в размере 10 060 руб. 00 коп., всего 345 340 руб. 20 коп.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаны арифметически верными.

Как следует из расчетов, за весь период пользования займами платежи в оплату займов заемщиком не вносились, иных сведений в материалах дела не имеется.

Ответчик расчеты задолженности по указанным договорам не оспорил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Запрет, предусмотренный для микрофинансовых организаций на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа, установлен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступил в силу с 29.03.2016 г.

В тоже время необходимо учитывать, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 ГК РФ). Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ распространение его действия на отношения, возникшие до введения его в действие, не предусмотрено. Соответственно, указанный запрет не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, предусмотренные договором, являются платой за кредит, и в отношении указанных процентов положения п.1 ст. 333 ГК РФ применению не подлежат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 73, 75 названного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктами 12 договоров микрозайма предусмотрена пеня в размере 0,054 % в день от суммы не исполненного обязательства, что составляет 19,71 % годовых.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд принимает во внимание размер неустойки, начисленной ответчику по указанным договорам микрозайма, период нарушения исполнения обязательства, отсутствие очевидной несоразмерности неустойки, и не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и сочтен верным, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обеспечение исполнения обязательств должником по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик передает истцу в залог принадлежащее ответчику на праве собственности транспортное средство, а именно: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, государственный номер: №, цвет: <данные изъяты> год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 150 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Статьеи? 337 ГК РФ установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какои? оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустои?ку, возмещение убытков, причиненных просрочкои? исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложеннои? вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями пункта 2.1 заключенного сторонами договора залога залогом обеспечивается исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами договору микрозаи?ма, в том числе, по основному долгу и уплате процентов, по уплате неустои?ки в размере 0,054% за каждыи? календарныи? день просрочки, а также возмещение всех затрат, которые понесет истец в связи с неисполнением ответчиком договора микрозаи?ма и договора залога.

В пункте 3.1 договора залога стороны предусмотрели, что предмет залога находится у ответчика и не может быть продан или отчужден иным способом без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 150 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьеи? 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, т.е. с публичных торгов.

Возражений ответчика против предложенной истцом первоначальной продажной стоимости в размере 150 000 рублей 00 копеек не поступило.

При таких обстоятельствах, обращение взыскания на заложенное имущество по заключенному сторонами договору залога следует произвести путе?м продажи предмета залога автомобиля марки, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, год изготовления: ДД.ММ.ГГГГ, с публичных торгов, с установлением начальнои? продажнои? цены равной залоговой стоимости в размере 150 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 17 551 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по отправке телеграммы в адрес ответчика в размере 355 руб. 90 коп., которые по ходатайству истца также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Юг-Автозайм» задолженность по состоянию ДД.ММ.ГГГГ:

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 70 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 89 040 руб. 00 коп., по пене в размере 23 473 руб. 80 коп., всего 182 513 руб. 80 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 267 120 руб. 00 коп., по пене в размере 10 060 руб. 20 коп., всего 307 180 руб. 20 коп.;

по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., по процентам в размере 305 280 руб. 00 коп., по пене в размере 10 060 руб. 00 коп., всего 345 340 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 551 руб. 00 коп, на отправку телеграммы в размере 355 руб. 90 коп., а всего взыскать 852 941 (восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок один) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание в пределах задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 513 руб. 80 коп. и соответствующей суммы государственной пошлины в размере 10 851 руб. 00 коп. на предмет залога (залоговое имущество), принадлежащее ФИО1 или иному лицу: автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: <данные изъяты>, год изготовления: 2008, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.М. Вергунова



Суд:

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

ООО МФО Юг Автозайм (подробнее)

Судьи дела:

Вергунова Елена Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ