Решение № 2-487/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-875/2019

Дело № 2-487/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года село Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе судьи Бируля С.В., при секретаре Кадылбекове Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Майминский район» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сделок, применении реституции,

установил:

Администрация муниципального образования «Майминский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточненных исковых требований просила о признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенного между Администрацией муниципального образования «Майминский район» и ФИО1, применении последствий недействительности указанной сделки путем восстановления сведений о земельном участке площадью 673 кв. метров по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и о праве собственности ФИО1 на него, признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. В обоснование заявленных требований указано, что администрацией МО «Майминский район» был дан отказ ФИО1 в утверждении схемы земельного участка, в связи с нахождением на нем хозяйственных построек, право собственности на которые, не зарегистрировано. ФИО1 обратился в суд иском об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему расположения земельного участка. Решением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования удовлетворены, на администрацию МО «Майминский район» возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на кадастровом плане территории в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Администрацией МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ргз утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> с ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в результате которого образовался земельный участок, с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 995 кв. метров. ФИО1 на данный земельный участок было оформлено право собственности. Однако определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> об удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему расположения земельного участка, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Поскольку решение было отменено, распоряжение администрации МО «Майминский район» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-Ргз об утверждении схемы расположения земельного участка признано утратившим силу. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением суда в удовлетворении требований ФИО1 об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении утвердить схему расположения земельного участка отказано. Поскольку требования ответчика были оставлены без удовлетворения, соглашение о перераспределении границ земельного участка является недействительным. В связи с чем, подлежит прекращению право собственности ФИО1 на земельный участок, образованный в соответствии с соглашением. Кроме того, ответчик ФИО1 по договору дарения произвел отчуждение указанного земельного участка, передав его в собственность ФИО2, данная сделка также является недействительной.

Соответчиком по иску привлечен ФИО2

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО3 и ее представитель поддержали исковые требования, ответчик ФИО1, представитель ответчиков, третье лицо ФИО4 с иском не согласилась.

Ответчик ФИО2 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, ФИО8 просила в заявлении о рассмотрении дела в ее отсутствие, остальные о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункты 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 обратился с заявлением в администрацию МО «Майминский район» о перераспределении земельных участков путем присоединения. Администрацией МО «Майминский район» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, до установления правообладателей на хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке, право собственности на которые, не установлено, а также постройки не входящие в границы земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.

Ответчик <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> обратился в администрацию МО «Майминский район» с заявлениями об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, о вынесении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и о перераспределении земельных участков путем присоединения.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> администрацией МО «Майминский район» ФИО1 отказано в отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, вынесении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и о перераспределении земельных участков путем присоединения, поскольку на предполагаемом к образованию, в соответствии с приложенной ФИО1 схемой расположения земельном участке, расположены объекты капитального строительства.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> удовлетворены исковые требования ФИО1 об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации МО «Майминский район» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 993 кв.м.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> между администрацией МО «Майминский район» и ФИО1 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, согласно которому, перераспределен земельный участок, площадью 673 кв.м., по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, находящийся в частной собственности и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования «Майминский район» в кадастровом квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, общей площадью 320 кв.м., в результате которого, образовался земельный участок, категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, площадью 995 кв.м., по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> был образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право собственности на образованный земельный участок зарегистрировано за ФИО1

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Майминский районный суд Республики Алтай.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решением Майминского районного суда Республики Алтай, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на кадастровом плане территории.

Как установлено судом на земельном участке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> расположено девять одноэтажных жилых строений хозяйственного назначения, возведение которых осуществлялось собственниками квартир многоквартирного жилого дома по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> для личных нужд.

Довод стороны ответчика о необходимости дать критическую оценку правовым выводам Майминского районного суда по делу № 2а-601/2018 в части вводов о нарушении прав третьих лиц ( изложено в ходатайстве о недопустимости доказательств) суд во внимание не принимает, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, для оспаривания решения суда существует порядок установленный ГПК РФ.

Нет оснований для вывода о признании недопустимым в настоящем деле заключения эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, поскольку указанное доказательство добыто по другому делу.

Согласно материалам дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9, состоящее из доли в праве долевой собственности жилой квартиры, находящейся про адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>.

В свидетельстве указано, что жилая квартира находится в двухэтажном доме и состоит из двух комнат, с двумя гаражами, баней, сараем, принадлежавших наследодателю по праву собственности на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Указанное свидетельство в установленном порядке никем не оспорено и является основанием для возникновения права собственности на полученное в порядке наследования истцом имущество.

На кадастровом учете состоит баня и сарай, расположенные по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, район <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежат они ФИО3

Согласно распоряжению администрации МО «Майминский район» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, распоряжение администрации МО «Майминский район» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> признано утратившим силу.

Таким образом, на перераспределенном земельном участке, на день заключения оспариваемого соглашения, находились постройки ФИО3, принадлежащие ей на законном основании.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны - применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, соглашение о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенное между Администрацией муниципального образования «Майминский район» и ФИО1 является недействительной сделкой, как не соответствующая требованиям закона, в частности п.9 ст. 39.29 Земельного Кодекса РФ.

Как следствие, в силу статьи 167 ГК РФ, подлежат применению последствия недействительности сделки путем восстановления сведений о земельном участке площадью 673 кв. метров по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и о праве собственности ФИО1 на него, понуждении администрации МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» возвратить ФИО1 полученные по сделке 33483 рубля 98 копеек ( п.2 соглашения о перераспределении земельных участков, чек – ордер от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> год).

Недействительным является и договор дарения жилого дома и земельного участка заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что дарителю ФИО1 было известно о наличии спора с администрацией, об отмене <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решения Маймминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то, что на дату заключения договора дарения уже было вынесено новое судебное решение от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, которым ему отказано в удовлетворении требований к Администрации об отмене решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка с условным номером <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> на кадастровом плане территории, о действиях администрации при утверждении схемы земельного участка, действующей не самостоятельно, а исполнявшей решение районного суда о незаконности отказа в согласовании схемы земельного участка, о последующей отмене, а так же то, что стороны договора дарения являются близкими родственниками, суд делает вывод о том, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение правомочного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как несоответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

Суд приходит к выводу, что договор дарения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 является ничтожной сделкой, как противоречащий приведенным правовым нормам.

Учитывая принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого дома суд признает недействительным договор полностью, а не в части земельного участка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального образования «Майминский район» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> заключенное между Администрацией муниципального образования «Майминский район» и ФИО1, применить последствия недействительности указанной сделки путем восстановления сведений о земельном участке площадью 673 кв. метров по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> в границах, существовавших до заключения соглашения о перераспределении земельных участков <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и о праве собственности ФИО1 на него, обязать администрацию МО «Майминский район» возвратить ФИО1 полученные по сделке 34488 рублей 50 копеек.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка заключенный между ФИО1 и ФИО2, заключенный <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Бируля С.В.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>