Приговор № 1-27/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-27/2017

Дело № 1-27/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего Алексеевой Н.В.

при секретаре Поляковой М.Л.,

с участием государственного обвинителя Попова Д.И.,

подсудимого ФИО1, защитника Цунаева Б.А.,

подсудимого ФИО2, защитника Рябининой Т.А.,

с участием представителя потерпевшего МБОУ «Новоизборская средняя общеобразовательная школа» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.****г. рождения, уроженца ххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и

ФИО2, **.**.****г. рождения, уроженца ххх, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь в доме, в котором проживает ФИО4, расположенном в .... Печорского района Псковской области, увидев на тумбочке в комнате мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить кражу указанного мобильного телефона.

В исполнении своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с *** часов до *** часов **.**.****г., находясь в доме, в котором проживает ФИО4 в .... Печорского района Псковской области, после совместного распития спиртного с ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к тумбочке, находящейся в комнате указанного дома, после чего с её поверхности, свободным доступом, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно мобильный телефон марки «ххх», стоимостью *** рублей, с установленной на экране телефона защитной пленкой, стоимостью *** рублей, и чехлом стоимостью *** рублей, в котором находился указанный мобильный телефон.

Всего указанным способом ФИО1 умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, на общую сумму *** рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Он же (ФИО1) совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь на одной из улиц в .... Печорского района Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил ФИО2 совершить кражу имущества из помещения, в котором ранее располагалась школа-интернат на территории МБОУ «Новоизборская средняя общеобразовательная школа» по адресу: .... Печорского района Псковской области, на что ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор о краже чужого имущества.

В исполнении преступного сговора, в период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г., ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на их поведение, а именно способствовало снижению контроля за своими поступками, пришли к зданию школы-интерната по указанному адресу, где через ххх с целью кражи, незаконно проникли в указанное помещение. Находясь в помещении школы-интерната ФИО1 и ФИО2, используя физическую силу рук, ххх. Через открытую дверь ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в помещение, приспособленное для хранения спортивного и туристического инвентаря, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее МБОУ «Новоизборская средняя общеобразовательная школа», а именно:

перчатки боксерские «ххх» - *** пар, стоимостью *** руб. за одну пару, на сумму *** руб.;

карабин-автомат - *** штук, стоимостью *** руб. за одну штуку, на общую сумму *** руб.;

баскетбольные мячи «ххх» и «ххх» - *** штуки, стоимостью *** руб. за один мяч, на сумму *** руб.;

мешок для бокса весом *** кг., стоимостью *** руб.;

мешок для бокса весом *** кг., стоимостью *** руб.;

палатку «ххх», стоимостью *** руб. *** коп.;

шлем боксерский - *** шт., стоимостью *** руб. за один шлем, на сумму *** руб.

Всего указанным способом, ФИО1 и ФИО2 умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее МБОУ «Новоизборская средняя общеобразовательная школа», на общую сумму *** руб. *** коп.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 обратили в личную собственность и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили МБОУ «Новоизборская средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб на общую сумму *** руб. *** коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали, что совершили указанные действия, полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела.

Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками, в присутствии защитников.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимые осознают.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитники подсудимых поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего МБОУ «Новоизборская средняя общеобразовательная школа» ФИО6 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, выразила свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласился с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Санкция за преступление, в совершении которого подсудимые признали себя виновными, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд квалифицирует их действия:

ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;

ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роли в совершении совместного преступления, считая их равными, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Оба подсудимых ранее не судимы, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а ФИО2 по месту жительства и работы имеет положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ суд обоим подсудимым, а в отношении ФИО1 по двум преступлениям, учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в принятии подсудимыми активных действий, направленных на сбор и закрепление доказательств.

Кроме того ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по двум преступлениям суд учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка.

На спец.учетах, в том числе у врача нарколога и психиатра, подсудимые не состоят. Сведениями, вызывающими сомнение в их вменяемости, суд не располагает.

По заключению комплексной наркологической судебной экспертизы ФИО1 хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.***).

По заключению комплексной наркологической судебной экспертизы ФИО2 хроническим алкоголизмом не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.***).

В то же время в качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд в соответствии с требованиями ст.63 ч.1.1. УК РФ учитывает совершение ФИО1 (по двум эпизодам) и ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данному выводу суд приходит исходя из характер и степени общественной опасности преступления, обстоятельств при которых оно было совершено, усматривая, что именно состояние опьянения подсудимых способствовало снижению уровня самоконтроля, совершению преступления, что и было подтверждено подсудимыми, которые пояснили, если бы на тот момент они не пребывали в состоянии опьянения, то преступление ими совершено бы не было.

Сам факт нахождения подсудимых на момент совершения преступления в состоянии опьянения установлен показаниями подсудимых.

На основании изложенного с учетом всей совокупности обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевших, которые не настаивали на применении к подсудимым строгой меры наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в пределах санкции соответствующей статьи в виде обязательных работ (ФИО1 по двум преступлениям), находя, что лишь данная мера наказания послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Применение иного вида наказания (более мягкого - штрафа), в том числе и с учетом данных о личностях подсудимых, недостаточности денежных средств у каждого из них, даже несмотря на наличие у ФИО2 постоянного места работы, по мнению суда, не будет соответствовать тяжести содеянному и отвечать принципам социальной справедливости и целям наказания, установленным ст.43 ч.2 УК РФ.

Основания для снижения степени тяжести преступления в рамках ст.15 ч.6 УК РФ при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, отсутствуют.

Исковые требования потерпевшей стороной не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов;

по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и назначит ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Вещественные доказательства по делу:

мобильный телефон «ххх», находящийся у ФИО5, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать ей же (ФИО5) по принадлежности;

одну пару боксерских перчаток «ххх», *** карабина-автомата, *** баскетбольных мяча «ххх» и «ххх», *** мешка для бокса (боксерские груши), палатку «ххх», находящиеся у представителя потерпевшего ФИО6, в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ, передать ей же (ФИО6) по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алексеева Н.В.

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.