Приговор № 1-319/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-319/2023Кудымкарский городской суд (Пермский край) - Уголовное Дело № 1-319/2023 № Именем Российской Федерации 18 июля 2023 года с.Юсьва Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой М.А., при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А. с участием государственного обвинителя Кривощекова Д.Н., защитника Харина А.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании c применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края (псп в с.Юсьва) по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Кудымкарского судебного района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную сипу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часов ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении требований Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, а именно п. 1.3. согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, п. 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утолщенном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находясь у дома по адресу: <адрес>, остановился вблизи указанного дома, после чего был задержан сотрудниками полиции. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALKOTEST - 6810 с заводским номером ARZH-0150 у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,08 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. В ходе дознания ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. Добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Порядок и правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке. При этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, ему понятно, что он не вправе обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом. Государственный обвинитель, защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что подсудимый осознает процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. Изучением личности подсудимого установлено, что участковым уполномоченным полиции, администрацией муниципального образования ФИО1 характеризуется посредственно. На учете у психиатра не состоит. Состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра нарколога в ГБУЗ ПК «Больница КПО» с диагнозом: <данные изъяты>. Ранее судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, раскаяние в содеянном, о чем поясняет подсудимый в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено. Судимость по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью исправления подсудимого, учитывая принцип индивидуализации наказания, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора суда предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и используемого им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым вещественное доказательство: - автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства; -DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с особым порядком рассмотрения дела процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Засухина И.В. в сумме 7 833 рублей 80 копеек необходимо обратить за счет средств федерального бюджета РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства; DVD-R диск с видеофайлами - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки обратить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. <данные изъяты> <данные изъяты> Судья- М.А.Зубова Суд:Кудымкарский городской суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Зубова Марина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-319/2023 Апелляционное постановление от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-319/2023 Апелляционное постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-319/2023 Приговор от 27 июля 2023 г. по делу № 1-319/2023 Приговор от 18 июля 2023 г. по делу № 1-319/2023 Приговор от 11 июля 2023 г. по делу № 1-319/2023 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |