Решение № 2-5160/2017 2-5160/2017~М-3572/2017 М-3572/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-5160/2017

Дело № 2-5160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017г. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что стороны заключили договор страхования, в нарушение условий которого ответчик не осуществляет платежи, в связи с чем истец направил ответчику уведомление о расторжении, на которое ответа на поступило в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит суд дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписаны законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 929. ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

12.10.2015г. АО «СОГАЗ» (Страховщик) и ФИО1 (Страхователь) заключили договор страхования №.

Согласно условиями указанного договора страхователь в соответствии с п. 1.5 Договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные настоящим договором.

Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 087,25 руб. истек 13.10.2016 г.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В соответствии с п. 6.6.5. Правил страхования, которые являются неотъемлемой частью договора страхования, в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором, Договор страхования прекращает своё действие.

25.01.2017г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, ответа от ответчика не последовало.

В соответствие с ч. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. ( ст. 310 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, ответчиком суду не представлено в нарушение положений ст. 65 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1 № от 12.10.2015г. с 13.10.2016г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья