Решение № 2-139/2024 2-139/2024(2-1447/2023;)~М-1462/2023 2-1447/2023 М-1462/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-139/2024

УИД 11RS0010-01-2023-002452-04

дело № 2-139/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в составе: судьи Синьчугова Е.М., при секретаре судебного заседания Коюшевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре ... гражданское дело №... по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... в размере 225562,92 руб., из которых 209673,64 руб.- просроченный основной долг, 14094,28 руб.- просроченные проценты, 1795 руб.- пени на сумму не поступивших платежей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11455,63 руб. и услуг оценки в размере 1000 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LADA (ВАЗ) 2114 категории В, VIN <***>, 2006 год выпуска, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 67000 руб. В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 условий кредитного договора.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался в установленном порядке о рассмотрении дела, однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1,3 ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике.

Судом установлено, что **.**.** ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, содержащим в себе предложение заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Универсальный договор заключен путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащийся в заявке. Акцептом является открытие банком Картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету) или зачисление Банком суммы Кредита на Картсчет (счет).

В заявке от **.**.** ФИО1 просил заключить с ним кредитный договор №... и предоставить кредит для приобретения автомобиля с пробегом более 1000 км. путем зачисления на его Картсчет (счет) №..., открытый в АО «Тинькофф Банк» по тарифному плану «Автокредит КНА 7.0 RUB» на срок 60 месяцев в сумме 250000 руб. по процентной ставен 15,9% годовых.

Согласно п.6 индивидуальных условий кредитного договора, п.3.7 общих условий кредитования должник обязался вносить плату по кредиту ежемесячными регулярными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог транспортного средства марки «... (п.10 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, согласен с условиями выдачи кредита и открытия специального счета, действующим у АО «Тинькофф Банк» Общими УКБО, размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru, Тарифами и индивидуальными условиями договора.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства в рамках заключенного договора исполнило в полном объеме.

Вместе с тем ответчик ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, свои обязательства по погашению кредита выполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, Банк **.**.** расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета на общую сумму 225562,92 руб. Погашение суммы задолженности ответчиком не произведено. Доказательств исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности ФИО1 суду не представлено.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования АО «Тинькофф Банк» к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, суд исходит из представленного истцом расчета, согласно которому по состоянию на **.**.** общая задолженность по кредитному договору №... составляет 225562,92 руб. и включает в себя просроченную ссуду в размере 209673,64 руб., просроченные проценты - 14094,28 руб., пени на сумму не поступивших платежей -1795 руб.

Суд соглашается с предоставленным АО «Тинькофф Банк» расчетом задолженности, поскольку последний соответствует условиям кредитного договора, подготовлен с учетом произведенных ответчиком ежемесячных платежей и проверен судом. Наличие задолженности и расчет истца по кредитному договору в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспорены, иного альтернативного расчета и доказательств исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате начисленных процентов за пользование займом им не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк», суд, исходя из того, что при рассмотрении дела достоверно установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в заявленной общей сумме 225562,92 руб.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Согласно ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

По настоящему делу обязательство по возврату кредитных денежных средств ФИО1 обеспечено залогом транспортного средства марки автомобиль марки ...

Согласно представленному истцом заключения специалиста ООО «НОРМАТИВ» №... от **.**.**, рыночная стоимость транспортного средства марки ... составляет 67000 руб.

Доказательств иной стоимости предмета залога ответчиком суду не представлено, ходатайств о проведении оценки стоимости автомобиля не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 67 000 руб.

Расходы, понесенные истцом на оплату оценки в размере 1000 руб., истец требует взыскать как понесенные им убытки, связанные с восстановлением нарушенного права в досудебном порядке, что является правом заинтересованного лица. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как обоснованная и подтвержденная материалами дела.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11455,63 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, 12.02.... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» ... задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере 225562,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11455,63 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а всего взыскать 238 018, 55 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО1, в виде транспортного средства марки ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 67000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено **.**.**.

Судья Е.М.Синьчугов