Приговор № 1-223/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-223/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 23 июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-223/17 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки /адрес/, /данные изъяты/ зарегистрированной по адресу: /адрес/, проживающей по адресу: /адрес/, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 11 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: /адрес/, увидела, что хозяева /адрес/ по указанному адресу ушли. У ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 решила незаконно проникнуть в вышеуказанную квартиру, принадлежащую А.

Реализуя свои преступные намерения в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, убедившись, что дома никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошла на прилегающий к дому участок. Затем, путем свободного доступа, через незапертую дверь веранды незаконно проникла внутрь. Находясь на веранде ФИО1 в целях отыскания ключа от входной двери указанной квартиры прошла к незапертой кладовке, где в одном из карманов висевшего на вешалке плаща, обнаружила ключ от входной двери квартиры. После этого, открыв найденным ключом входную дверь, незаконно проникла внутрь вышеуказанной квартиры, прошла в спальню, где в шкафчике мебельной стенки обнаружила стеклянный стакан и шкатулку с ювелирными украшениями и бижутерией, принадлежащие А., а именно: детские серьги из золота 585 пробы, весом /масса/ стоимостью /сумма/; детские серьги из золота 585 пробы, весом /масса/., стоимостью /сумма/; серьги из золота 585 пробы, весом /масса/ в виде тройной восьмерки стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы, весом /масса/ «Спаси и сохрани», стоимостью /сумма/; кольцо из золота 585 пробы, весом /масса/, стоимостью /сумма/; цепочка длиной /длина/, из желтого золота 585 пробы, весом /масса/, стоимостью /сумма/; цепочка на руку длиной около /длина/, из золота 585 пробы, весом /масса/, стоимостью /сумма/; кулон из золота 583 пробы в виде знака «Стрелец», весом /масса/, стоимостью /сумма/; кулон из золота 583 пробы в виде знака зодиака «Весы», весом /масса/ стоимостью /сумма/; кулон из золота 585 пробы в виде иконки Владимирской Божьей матери, весом около /масса/ стоимостью /сумма/; женский перстень из серебра 925 пробы, весом /масса/, стоимостью /сумма/; кольцо из серебра 925 пробы, весом около /масса/ «Спаси и сохрани», стоимостью /сумма/; набор из серебра 925 пробы, состоящий из 1 пары серёжек и кольца стоимостью /сумма/; цепочка длиной /длина/, бижутерия, из металла желтого цвета, материальной ценности для потерпевшей не представляющая; серьги из металла желтого цвета, бижутерия, материальной ценности для потерпевшей не представляющие; а также сама шкатулка из дерева с лаковой хохломской росписью, двухярусная, материальной ценности для потерпевшей не представляющая. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 переложила указанные ювелирные украшения из стеклянного стакана в шкатулку, после чего спрятала ее в кармане куртку, одетой на ней, тем самым похитив их.

ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению, золотые украшения сдав в ломбард ООО «Золотоприемная касса» по адресу: Московская область, г. Клин, Советская площадь, д. 20/2, выручив за них /сумма/, а серебряные украшения, бижутерию и шкатулку выбросив. Вырученные деньги ФИО1 впоследствии потратила на личные нужды.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 суд не находит отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимой (/данные изъяты/), суд считает, что еще не исчерпаны все возможности для исправления подсудимой без изоляции от общества, но при осуществлении за ней контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных. Поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ей статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает. Размер наказания суд определяет ФИО1 с учетом требований ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ее в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в 2 месяца в дни и часы, установленные УИИ, не менять места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Богдановой Олесе Ивановнедо вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся у потерпевшей А., - оставить ей по принадлежности, хранящиеся в материалах дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.