Решение № 2А-379/2018 2А-379/2018~М-374/2018 М-374/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-379/2018

Дело № 2а – 379/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Поворино 27 ноября 2018 года

Воронежская область

Поворинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Вороновой Г.П.,

при секретаре Кистановой С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

В Поворинском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находятся три исполнительных производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 105 083,33 рублей, в пользу ФИО3 105 083,33 рублей и в пользу ФИО4 105 083,33 рублей. 27 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25%. В связи с тем, что после осуществления удержаний размер его дохода составляет ниже минимума, необходимого для существования, ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю о снижении процента удержания до 5%. 6 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Считая действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в снижении размера удержания из пенсии должника незаконным, административный истец обратился с настоящим иском в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал по основаниям, в нем изложенным. Суду пояснил, что его пенсия составляет 8561,06 рублей. После производимых удержаний остаток денежных средств составляет 6 200,0 рублей, что меньше прожиточного минимума установленного в Воронежской области для пенсионеров, что ставит его в крайне тяжелое материальное положение. Также ФИО1 указал, что является инвалидом, ему требуется медикаментозное лечение (л.д. 20-23). Из-за нехватки денежных средств выросла задолженность по оплате коммунальных услуг, вследствие чего у него был отрезан свет и приостановлена подача воды (л.д. 24-27). Данные обстоятельства подтверждены соответствующими справками и приобщены к материалам административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель административного ответчика – УФССП по Воронежской области, извещенные о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Заинтересованные лица взыскатели ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административными ответчиками не представлено, в материалах дела имеется подтверждение направления копии административного иска в адрес как ответчиков так и заинтересованных лиц, суд, руководствуясь положениями статей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим снованиям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К принципам исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20 марта 2015 года Поворинским районным судом по делу № 2-71/2015 вынесено решение о взыскании с ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО4 - 35 083,33 рублей, ФИО2 - 35 083,33 рублей и ФИО3 - 35 083,33 рублей. Решение суда вступило в законную силу 21 апреля 2015 года. 23 апреля 2015 года исполнительные листы были выданы взыскателям.

8 мая 2015 года на основании вышеуказанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП ФИО5 в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 2889/15/36048-ИП (взыскатель ФИО3), № 2890/15/36048-ИП (взыскатель ФИО4), № 2891/15/36048-ИП (взыскатель ФИО2).

8 мая 2015 года данные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 2890/15/36048-СД.

Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из отделения Пенсионного фонда РФ по Поворинскому району Воронежской области должник ФИО1 доходов от трудовой деятельности не имеет, является получателем пенсии по инвалидности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области от 27 мая 2015 года обращено взыскание не пенсию должника, с ежемесячным удержанием в размере 25% от данного вида дохода (л.д. 14).

ФИО1 обратился в Поворинский РОСП УФССП России по Воронежской области с ходатайством об уменьшении размера удержаний из пенсии, указывая на то, что ежемесячный размер получаемой им пенсии составляет менее размера прожиточного минимума, установленного в Воронежской области для пенсионеров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинский РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 от 6 ноября 2018 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано, со ссылкой на необоснованность указанных должником обстоятельств (л.д. 13).

Копию постановления от 6 ноября 2018 года административный истец получила 7 ноября 2018 года, что не оспаривалось сторонами. ФИО1 в суд обратился 19 ноября 2018 года, то есть с соблюдением срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" также предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.

Поскольку положения части 2 статьи 99 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и части 3 статьи 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи со статьей 4 этого же Федерального закона конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте Российской Федерации в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О государственной социальной помощи", на соответствующий финансовый год устанавливается на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания ежегодно законом субъекта Российской Федерации и доводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации до сведения Пенсионного фонда Российской Федерации не позднее 1 ноября года, предшествующего наступлению финансового года, на который она установлена.

Согласно Постановлению Правительства Воронежской области от 15 ноября 2018 года N 997 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Воронежской области за III квартал 2018 года» прожиточный минимум пенсионеров составляет 7 282,0 рублей.

Из материалов настоящего административного дела, материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно, вследствие тяжелой черепно-мозговой травмы, доходов от трудовой деятельности не имеет, является получателем пенсии, который согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Борисоглебском районе (Поворинский отдел) от 15 ноября 2018 года получает следующие выплаты: страховая пенсия по инвалидности - 3 753,24 рублей, ежемесячная денежная выплата – 1 954,57 рублей, социальная доплата к пенсии – 2 853,25 рублей, а всего - 8561,06 рублей (л.д. 12).

Таким образом, сумма получаемой административным истцом пенсии ниже прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Воронежской области, в связи с чем, удержание в размере 25% от суммы получаемой административным истцом пенсии значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, и нарушает требования статьи 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о незаконности действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе ФИО1 в снижении размера удержания из пенсии должника.

При таких обстоятельствах судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для нормального существования, не оставив его за пределами социальной жизни.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, выразившееся в отказе 6 ноября 2018 года ФИО1 в снижении размера удержания из пенсии должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области разрешить ходатайство ФИО1 о снижении размера удержаний из пенсии с учетом материального положения должника.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА