Решение № 2-3290/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-3290/2018

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Михайловой Л.Н.

при секретаре Проваловской М.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Кревсу ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В исполнение данного кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1 денежный займ на сумму <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом ФИО1 был обязан уплатить проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель ПАО «Росбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Поскольку ответчик за получением повесток по оставленным им извещениям на почту не явился, то суд расценивает это как отказ адресата принять судебную повестку. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В связи с изложенным, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение сумы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Согласно материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В исполнение данного кредитного договора ПАО «Росбанк» предоставил ФИО1 денежный займ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Установлено из представленных истцом доказательств, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: основной долг –<данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Задолженность ответчика подтверждается представленным истцом расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку доводы иска о ненадлежащим исполнении обязательств по договору ответчиком нашли свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» с Кревса ФИО7 задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано в Истринский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ