Приговор № 1-113/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-113/2024

Дело №1-113/2024

УИД 09RS0009-01-2024-000820-72


Приговор

Именем Российской Федерации

9 октября 2024 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М.,

с участием государственного обвинителя Ильясова М.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Алиевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО1 водительское удостоверение не получал. Срок действия водительского удостоверения истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средство, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее Правила), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, желая этого, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 01 час 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номером __№__, остановлен на <данные изъяты> метров автомобильной дороги подъезд со стороны ФАД «<данные изъяты>», имеющий географические координаты <данные изъяты>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые, руководствуясь ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что дату не помнит, он был в <данные изъяты>, где выпивал. Ночью решил поехать домой, по пути следования на автомобиле <данные изъяты> его остановили сотрудники полиции, которые почувствовав от него запах алкоголя, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. Автомобиль продал ФИО2, который им не пользовался.

Допросив обвиняемого, огласив показания свидетелей, исследовав доказательства по делу, представленные государственным обвинителем, стороной защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении.

Виновность ФИО1 в предъявленном обвинении, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он заступил на службу по патрулированию автодорог <данные изъяты> районов <данные изъяты>. Около 1 часа 40 минут на 32 км+700 метров автомобильной дороги подъезд к <данные изъяты> от ФАД «<данные изъяты>», расположенный на въезде в <данные изъяты> района, им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> __№__ государственный регистрационный номер __№__, под управлением ФИО1 У Кильба были признаки опьянения, он отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое ФИО1 пройти согласился. В медицинском учреждении ФИО1 в присутствии врачей отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, права на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 49-52).

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Всю сумму он отдал наличными денежными купюрами. После чего они составили договор купли–продажи. Затем он объяснил своему знакомому ФИО1, что на данный момент у него тяжелое материальное положение и денежных средств для переоформления транспортного средства у него нет. После чего они с Кильба договорились по возможности через пару месяцев переоформит транспортное средство на свое имя. При этом умысла у него на обман не было. О том, что его знакомый ФИО1 продал ему транспортное средство с государственными регистрационными номерами предыдущего хозяина он ему не говорил. Так же ФИО1 не сообщил ему, что при оформлении им транспортного средства на свое имя он государственные регистрационное знаки __№__, указанные в свидетельстве о регистрации транспортного средства, он не забирал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов 30 минут ему позвонил его знакомый ФИО1 и попросил одолжить вышеуказанное транспортное средство, сказав, что ему нужно поехать по своим делам в <данные изъяты>. Он согласился и одолжил ему транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сообщил ему, что был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые задержали транспортное средство (л.д. 73-75).

Помимо оглашенных показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

протоколом об отстранении от управления транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 при наличии у него признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__ (л.д. 6),

протоколом о направлении медицинское освидетельствование на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 на основании наличия признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое пройти согласился (л.д. 7),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8),

протоколом о задержании транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10),

постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 16-19),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен цифровой диск зеленого цвета с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 42-47),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности с географическими координатами: <данные изъяты>., расположенный около дома <адрес>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты> г/н __№__ и ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст 12.8 КоАП РФ, сел за руль указанной машины, запустил двигатель и выехал на ней в сторону <данные изъяты> (л.д. 63-67),

протоколом смотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП "<данные изъяты>" с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 53-59),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, имеющий географические координаты <данные изъяты>, расположенный на 32 км + 700 метров ФАД «<данные изъяты>» подъезд к <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ года около 1 часа 40 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный номер __№__, находясь в состоянии опьянения будучи привлеченным к административной ответственности (л.д. 68-72).

Оглашенные показания свидетеля ФИО3, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, протокол задержания транспортного средства, постановление мирового судьи, протоколы следственных действий осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку все они получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, в порядке, предусмотренном действующим уголовно-процессуальным законом, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку он допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, получены из надлежащих источников, уполномоченными на то должностными лицами, относимыми доказательствами, поскольку содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Оценивая показания ФИО1 (не в части продажи транспортного средства, что он взял автомобиль у ФИО2), оглашенные показания свидетелей ФИО3, суд отмечает, что они достаточно подробны, эти показания согласуются и подтверждаются другими доказательствами, представленными по делу, в том числе: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, протоколом задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи, протоколами следственных действий осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно указанные доказательства являются достоверными.

Исходя из указанных выше доказательств, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, нашло подтверждение в суде.

Приведенная стороной обвинения совокупность доказательств является достаточной для вывода о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО1 по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

С учетом того, что совершенное ФИО1 преступление относиться к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории преступлений небольшой тяжести), обстоятельства его совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим (л.д. 96, 118), имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. 85), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д. 87), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95), <данные изъяты> (л.д. 90-93), холост.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ). При этом, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ и лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Суд, определяя вид наказания, учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, и в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, которые могли быть признаны исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что цели наказания будут достигнуты только при назначении данных видов наказаний.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, на назначение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81 - 82 УПК РФ в резолютивной части приговора.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер __№__, согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства и паспорту транспортного средства (л.д. 61,62) принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Проверяя доводы обвиняемого ФИО1 и показания свидетеля ФИО2 о том, что автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, автомобиль <данные изъяты> находится в собственности у ФИО2 согласно договора-купли-продажи, автомобиль ФИО1 взял у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит их несоответствующими действительности.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__ является ФИО2

Согласно паспорту транспортного средства серии __№__ собственником спорного автомобиля является ФИО1

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Между тем, из материалов дела не следует, что стороны по сделке купли-продажи предпринимали какие-либо меры к изменению регистрационных данных автомобиля, как это нормативно-правовыми актами, в установленные сроки.

Каких-либо доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ФИО1 автомобиля новому владельцу, не представлено, с заявлением о производстве регистрационных действий ФИО2 в органы ГИБДД не обращался, сведения о ФИО2 как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, в паспорт транспортного средства соответствующие изменения о новом собственнике транспортного средства не внесены, договор ОСАГО не заключался.

Следовательно, ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак __№__, который использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и указанный автомобиль подлежит конфискации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

До удаления суда в совещательную комнату защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Алиева Л.Р. подала заявление о выплате ей вознаграждения. Данное заявление подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 5541 руб., связанные с вознаграждением услуг защитника на стадии предварительного следствия (л.д. 135-136), и 3292 рублей на стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании ни защитник подсудимого, ни сам подсудимый не представили суду сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, в судебном заседании установлен его трудоспособный возраст, наличие заработка, его имущественное положение. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1 в полном объеме.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по <данные изъяты> о принятом решении суда.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, по месту его жительства.

Вещественное доказательство: цифровой диск с видеозаписью процесса оформления административного материала в отношении ФИО1 хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер __№__, идентификационный номер __№__, хранящийся на территории специализированной автостоянки ИП «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства – Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, в размере 8833 рублей, взыскать с осужденного ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

судья Карасов А.К.