Приговор № 1-295/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 29 августа 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Тахоева К.Б.,

при секретаре судебного заседания Тавасиевой К.О.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Сергеева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Бицоевой Р.Е., представившей удостоверение ... и ордер № МИ 000664 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении: ... ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... согласно приговору Алагирского районного суда РСО-Алания был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу ..., не обжаловался и не изменялся.

..., примерно в 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российский Федерации ... от ..., согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ- 21140» с государственным регистрационным знаком ..., был остановлен сотрудниками ДПС ОСВ ДПС МВД по РСО-Алания на 2 км автодороги Гизель-... РСО-Алания для проверки документов. Так как у ФИО1 был обнаружен признак опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица инспектор ДПС отстранил последнего от управления транспортного средства и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, от прохождения которого ФИО1 отказался.

В соответствии с Постановлением Правительства Российский Федерации ... от ..., ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО1 вину признал и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали защитник подсудимого - адвокат Бицоева Р.Е. и государственный обвинитель Сергеев В.В.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание за преступление инкриминируемое подсудимому не превышает двух лет лишения свободы.

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОСВ ДПС МВД по РСО-Алания лейтенанта ФИО2 согласно которому ..., примерно в 20 часов 00 минут, на 2 км автодороги Гизель-Кобань был остановлен автомобиль марки ВАЗ- 21140» с государственным регистрационным знаком ... 15 rus, которой управлял ФИО1 у которого имелись признаки опьянения. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. При проверке по оперативно-справочным учётам было установлено, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности(л.д.5).

Протоколом серии ... от ... об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления, в связи с подозрением в управлении автомобилем в состоянии опьянения(л.д.6).

Протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., согласно которому ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался(л.д.8).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного ... от ..., согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,92 мг/л(л.д.9).

Протоколом серии ... от ..., согласно которому была задержана автомашина марки ВАЗ- 21140» с государственным регистрационным знаком А ... rus, которой управлял ФИО1 (л.д.9).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ(л.д.15).

Приговором Алагирского районного суда РСО-Алания ..., согласно которому ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1(один) год и 6(шесть) месяцев. (лд.лд.18-19).

Протоколом осмотра предметов и документов от ..., согласно которому в служебном кабинете ОД ОМВД России по ...ону РСО-Алания были осмотрены «DVD-R» диски с файлами видеозаписей от ..., подтверждающие факт управления ФИО1 автомашиной ВАЗ-21114 с г.р.з. ..., и отказ от прохождения медицинского освидетельствования(л.д.л.д.49-54).

Показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО2(л.д.45-48), который задержал автомашину под управлением ФИО1 и отстранил его от управления автомашиной с подозрением на состояние опьянения, а также свидетеля ФИО3, которая в тот день при задержании автомашины под управлением ФИО1 находилась с ним в автомашине(л.д.42-44).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 60, 61, 62, УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

ФИО1 ранее судим приговором Алагирского районного суда РСО-Алания от ... по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Данное наказание в виде обязательных работ ФИО4, согласно письма Врио начальника ФКУ УИИН Алагирского межмуниципального филиала ФИО5 отбыто 96 часов.

В соответствии с п. «а», ч.4, ст., 18 УК РФ суд в действиях ФИО1 нет рецидива преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и наступивших последствий, данных о личности подсудимого ФИО1, о его семейном и имущественном положении, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также что в короткий промежуток времени он повторно совершил аналогичное преступление, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. ФИО4 всего 25 лет, начал отбывать прежнее наказание, характеризуется положительно, работает, назначение более строгого наказания, по мнению суда не будет отвечать целям наказания.

Также суд считает, необходимым применить к ФИО1 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 2641 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения им преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два компакт диска СD-R с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками ..., возвращенную подсудимому ФИО1, следует оставить в собственности последнего.

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е. произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 314 - 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных

работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года и 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - приговора Алагирского районного суда РСО-Алания от ..., которым ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ(из которых отбыто 96 часов), с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, путём частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде обязательных работ сроком на 480(четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Исполнение настоящего приговора возложить на филиал по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания и Администрацию местного самоуправления по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт диска СD-R с видеозаписью, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ-21140» с государственными регистрационными знаками А 393 МО 15 рус, считать возвращенную подсудимому.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Бицоевой Р.Е. за оказанную юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий К.Б. Тахоев