Приговор № 1-73/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-73/2025

дело № 1-73/2025

УИД 67RS0021-01-2025-000263-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 22 апреля 2025 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ржевцевой М.А.,

с участием

государственного обвинителя: Владимирова Е.Д.,

потерпевшей: М.О.Е.,

защитника: адвоката Раткевича В.В.,

подсудимого: О.С.Н.,

при секретаре: Будкевич К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

О.С.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке стст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

О.С.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

19 января 2025 года не позднее 15 часов 01 минуты, точное время не установлено, О.С.Н. совместно с М.О.Е., К.Ю.С. и Б.А.В. находился вблизи стадиона, расположенного по адресу: <адрес>, где распивали алкогольные напитки.

В ходе распития алкогольных напитков, О.С.Н. неправомерно неустановленным способом, завладел банковской картой ПАО «ВТБ» № <номер>, держателем которой является М.О.Е.

Далее, у О.С.Н., который знал, что на счету указанной карты находятся денежные средства и имеется функция бесконтактных платежей, позволяющая осуществлять покупки и оплачивать услуги стоимостью до 3 000 рублей без введения пин-кода, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчетном счете № <номер> банковской карты ПАО «ВТБ» № <номер>, открытого 26 января 2016 года в офисе ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <адрес>, на имя М.О.Е..

После чего, О.С.Н. неправомерно удерживая при себе банковскую карту ПАО «ВТБ» № <номер>, держателем которой является М.О.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, направился в магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, 19 января 2025 года около 15 часов 01 минуту, точное время не установлено, О.С.Н., находясь в помещение магазина «Визит», удерживая в руках банковскую карту ПАО «ВТБ» № <номер>, выпущенную на имя М.О.Е., действуя умышленно из корыстных побуждений с единым умыслом, тайно похитил с расчетного счета № <номер>, указанной банковской карты денежные средства, произведя операцию по списанию денежных средств с указанной банковской карты бесконтактным способом путем оплаты товаров стоимостью до 3 000 рублей без введения пин-кода, а именно 19 января 2025 года в 15 часов 01 минуту, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 878 рублей; в 15 часов 03 минуту, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 662 рубля; в 15 часов 07 минут, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 255 рубля; в 15 часов 09 минут, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 1 069 рублей; в 15 часов 10 минут, произведя оплату за приобретенный им товар, в размере 644 рублей.

Таким образом, 19 января 2025 года с 15 часов 01 минуту по 15 часов 10 минут О.С.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета № <номер> банковской карты ПАО «ВТБ» № <номер>, открытого <дата> в офисе ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: <адрес>, на имя М.О.Е. денежные средства в сумме 3 508 рублей.

В результате умышленных преступных действий О.С.Н. потерпевшей М.О.Е. был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 508 рублей.

Подсудимый О.С.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания О.С.Н., данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 19 января 2025 года в дневное время, около 13 часов, он совместно с М.О.Е., К.Ю.С., Б.А.Т. распивали спиртное на улице возле стадиона. При этом, спиртное покупала М.О.Е. Около 15 часов М.О.Е., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, достала из-под чехла своего мобильного телефона банковскую карту ПАО «ВТБ» и попросила его сходить в магазин «Визит» за 1 пачкой сигарет марки «PLAY» для нее. Он взял банковскую карту и направился в магазин. Вместе с ним пошла К.Ю.С., а Б.А.Т. и М.О.Е. остались ждать их на улице. Зайдя в магазин «Визит», расположенный на <адрес>, он решил воспользоваться банковской картой М.О.Е. и помимо 1 пачки сигарет для М.О.Е. приобрести спиртное, закуску и сигареты для личного употребления. При этом, он понимал, что М.О.Е. не разрешала ему оплачивать остальные покупки своей банковской картой. Но ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, и ему хотелось выпить, он решил воспользоваться тем, что банковская карта М.О.Е. находится у него и совершить иные покупки помимо сигарет, которые его попросила купить М.О.Е.. Таким образом, он приобрел следующий товар: 1 бутылку водки объемом 1 литр марки «5 Озер», 1 бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, рыбу копченую «Скумбрия», 2 пачки сигарет, 1 бутылку шампанского, а также иной товар, точное количество и наименование, он не помнит. В связи с тем, что пин-код от карты М.О.Е. он не знал, он совершал покупки несколько раз, точное количество не помнит, оплачивая товар бесконтактным способом, путем прикладывания карты к терминалу оплаты. При этом, согласие на приобретение данного товара, М.О.Е. ему не давала, все покупки (кроме 1 пачки сигарет) были совершены им неправомерно. К.Ю.С. он не сообщал о том, что собирается приобретать товар за счет денежных средств М.О.Е., находящихся на расчетном счету ее банковской карты. Юля также находилась с ним в магазине в момент покупок, однако, никакой товар она не брала и не оплачивала. Совершив покупки на общую сумму около 3 500 рублей, точную сумму он не помнит, они с К.Ю.С. вышли из магазина «Визит» и направились к М.О.Е. и Б.А.Т. Так как в руках у него были пакеты с приобретенным товаром, а Юля помогала М.О.Е. передвигаться, он отдал банковскую карту М.О.Е. Б.А.Т., сказав, чтобы тот передал карту М.О.Е.. Передал ли Б.А.Т. банковскую карту М.О.Е., он не знает, на этом свое внимание не акцентировал. О том, что он совершил покупки в магазине, оплатив их банковской картой М.О.Е., последней не сообщал. После чего, М.О.Е. домой повела К.Ю.С., так как М.О.Е. находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Перед уходом, он отдал М.О.Е. пачку сигарет, которую приобрел для нее в магазине «Визит» по ее просьбе. Б.А.Т. также пошел домой, а он остался ждать Юлю. Спустя некоторое время, К.Ю.С. вернулась, и они продолжили распивать спиртное, которое он оплатил банковской картой М.О.Е. Он совершал покупки в магазине «<данные изъяты> 19 января 2025 года в 15 часов 01 минуту на сумму 878 рублей, в 15 часов 03 минуты на сумму 662 рубля, в 15 часов 07 минут на сумму 255 рублей, в 15 часов 09 минут на сумму 1 069 рублей, в 15 часов 10 минут на сумму 644 рубля. Иные покупки он не совершал. В результате он совершил хищение денежных средств со счета банковской карты М.О.Е. на общую сумму 3 508 рублей. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Данные покупки М.О.Е. ему совершать не разрешала. В настоящее время причиненный М.О.Е. материальный ущерб он возместил (л.д. 59-62, 124-126).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит, что виновность подсудимого при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей М.О.В. и ее оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ» № <номер> с расчетным счетом № <номер>, оформленная на ее имя. К счету был привязан её абонентский номер и подключена услуга Мобильный банк. Банковскую карту можно было использовать путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода для совершения покупок на сумму до 3000 рублей. Данной картой пользовалась только она, пин-код от карты кроме неё никому известен не был. <дата> около 13 часов она встретила своих знакомых, а именно: К.Ю.С., О.С.Н., а позже к ним присоединился Б.А.Т.. В тот момент она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, поэтому предложила выпить спиртного. На ее предложение они согласились, после чего она направилась в магазин «Визит», где в 12 часов 59 минут приобрела 1 бутылку водки, закуску и пачку сигарет, общая стоимость покупки составила 773 рубля. Данную покупку она оплатила своей банковской картой. Карту она положила в карман куртки, после чего они все вместе направились в сторону стадиона <адрес>, где стали распивать спиртное. Около 15 часов, точное время не помнит, они собрались идти домой. Перед уходом домой К.Ю.С. и О.С.Н. пошли в магазин «Визит», а она осталась стоять ждать их вместе с Б.А.Т. на улице. По приходу домой, она поставила свой мобильный телефон на зарядку, а сама легла спать. Около 18 часов она проснулась, включила свой мобильный телефон и обнаружила списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «ВТБ» № <номер>, оформленной на ее имя. Она осмотрела карманы куртки, куда накануне положила карту, но ее не обнаружила. После чего, в 18 часов 21 минуту она через личный кабинет осуществила перевод через СБП оставшихся денежных средств на счете карты ПАО «ВТБ» в сумме 19 339 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк» банковской карты № <номер>, оформленной на ее имя. В результате неправомерного списания денежных средств с расчетного счета банковской карты ПАО «ВТБ» № <номер>, оформленной на ее имя, ей причинен материальный ущерб в размере 9 508 рублей 22 копейки. Причиненный ущерб в сумме 9 508 рублей 22 копейки для нее является значительным. Ознакомившись с выпиской движения денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № <номер> с расчетным счетом № <номер>, сообщает, что последняя покупка совершенная ею производилась в 12 часов 59 минут 19 января 2025 года на сумму 773 рубля. Далее, все остальные покупки, совершенные позже указанного времени совершались не ею. В тот день банковскую карту никому не передавала, оплачивать покупки своей банковской картой никому не разрешала. Каким образом банковская карта банка ПАО «ВТБ», оформленная на ее имя оказалась у О.С.Н., не знает, возможно, банковская карта выпала из кармана куртки, когда доставала сигареты во время распития спиртных напитков. Сама банковскую карту никому не передавала. О том, что с помощью её банковской карты осуществлялись покупки в магазинах, узнала, находясь дома по месту жительства из смс-сообщений о списании денежных средств со счета карты. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно о том, что 19 января 2025 года около 15 часов О.С.Н., находясь в магазине «Визит», расположенный по адресу: <адрес> совершил неправомерное списание денежных средств с банковского счета, принадлежащих ей денежных средств в размере 3 508 рублей, путем совершения покупок и оплаты с помощью банковской карты ПАО «ВТБ», оформленной на ее имя. Остальные покупки на общую сумму 6 000 рублей 22 копейки, совершенные 19 января 2025 года и оплаченные ее банковской картой в магазинах «Пятерочка» и «Лаваш» совершал не О.С.Н. Таким образом, в результате хищения денежных средств О.С.Н. с банковского счета ей причинен материальный ущерб на сумму 3 508 рублей. Ранее она давала банковскую карту О.С.Н. для совершения покупок в магазине по ее просьбе. При этом, на счету банковской карты находилось не более 1 000 рублей. О.С.Н. совершал покупки, после чего возвращал ей карту лично в руки. Лишний товар О.С.Н. не приобретал. Ранее с этим никаких проблем не было. В настоящее время ей возмещен причиненный ущерб, требований материального характера к О.С.Н. не имеет (л.д. 26-28, 108-110);

-оглашенными показаниями свидетеля Д.Е.В. в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает в магазине «Визит», расположенный по адресу: <адрес> в должности продавца-кассира. 19 января 2025 года с 09 часов она находилась на рабочем месте. Около 15 часов в магазин пришли местные жители О.С.Н. и К.Ю.С., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. О.С.Н. подошел к кассе и стал оплачивать приобретенный им различный товар, а именно: сигареты, спиртное, закуску, точное наименование товаров и их количество, не помнит. Товар О.С.Н. оплачивал банковской картой. На чье имя была оформлена банковская карта, ей неизвестно. При этом, О.С.Н. оплачивал покупки не одним платежом, а несколькими путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. В магазине установлен терминал оплаты, где при покупке продуктов питания отображается ИП «Усачев», а при покупке алкоголя – магазин «Визит». Всего О.С.Н. производил несколько платежей, около 4-5 оплат товара. К.Ю.С. стояла недалеко от О.С.Н., но товар она не приобретала, ничего не оплачивала, ни с кем не разговаривала. Все действия производил О.С.Н. В магазине «Визит» имеется камера видеонаблюдения, но 19 января 2025 года камера видеонаблюдения была неисправна и по техническим причинам запись не сохранилась. Позже от сотрудников полиции, ей стало известно, что О.С.Н. совершил противоправные действия, оплатив приобретенный им товар не принадлежащей ему банковской картой. Сумму покупок, приобретенных О.С.Н., она не помнит. Далее, оплатив весь товар, О.С.Н. и К.Ю.С. ушли (л.д. 38-40);

-оглашенными показаниями свидетеля К.Ю.С. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2025 года в дневное время, около 13 часов, точное время, не помнит, она вместе со своими знакомыми М.О.Е., О.С.Н. и Б.А.Т. распивала спиртное на улице вблизи стадиона, расположенного в <адрес>. Около 15 часов, точное время, не помнит, М.О.Е., находясь в сильной степени алкогольного опьянения, дала О.С.Н. принадлежащую ей банковскую карту и попросила купить сигареты – 1 пачку марки «PLAY». Далее, она вместе с О.С.Н. направилась в магазин «Визит», где О.С.Н. приобрел пачку сигарет марки «PLAY» для М.О.Е., а также сигареты, спиртное и закуску. При этом, М.О.Е. не давала своего согласия на покупку остальных товаров, которые О.С.Н. оплатил банковской картой М.О.Е.. О.С.Н. оплачивал покупки несколькими платежами, на какую сумму она не знает. Когда она поняла, что О.С.Н. совершил неправомерные действия, а именно оплатил свои покупки банковской картой М.О.Е., она стала уводить его из магазина. Когда они вышли из магазина, они направились к М.О.Е. и Б.А.Т.. В тот момент, когда они подошли, М.О.Е. еле стояла на ногах, стала падать, она стала ей помогать, и в этот момент О.С.Н. передал карту Б.А.В., сказав, чтобы тот отдал карту М.О.Е.. Далее она проводила М.О.Е. до подъезда, а сама вернулась обратно к Б.А.Т. и О.С.Н., с которыми продолжила распивать спиртное. Передал ли Б.А.Т. карту М.О.Е., ей неизвестно, она не обратила на это внимание. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что Б.А.Т. с помощью карты, принадлежащей М.О.Е., оплатил покупки в магазине «Пятерочка» (л.д. 42-44);

-оглашенными показаниями свидетеля С.А.Н. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2025 года около 16 часов он находился дома. В этот момент домой пришел Б.А.В. в состоянии алкогольного опьянения. Б.А.В. передал ему банковскую карту и сказал, чтобы тот сходил в магазин и купил сигарет, продуктов питания и спиртного. Он взял карту и направился за покупками. Сначала он зашел в магазин «Лаваш», где приобрел водку и сигареты, после чего направился в магазин «Пятерочка», где приобрел продукты питания. Что именно он приобретал в магазинах и на какую сумму, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Оплачивал он покупки банковской картой переданной ему Б.А.В., путем прикладывания к терминалу без введения пин-кода. Почему он оплачивал несколькими платежами, он не помнит, наверно что-то забыл купить за один раз. Далее, он направился домой, где вместе с Б.А.В. стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он снова пошел в магазин «Пятерочка» с банковской картой, которую ему вновь передал Б.А.Т., так как у него личных денежных средств не было. В магазине «Пятерочка» он вновь приобрел спиртное, сигареты и закуску. При этом, что именно он приобретал и на какую сумму, не помнит. Почему он оплачивал покупку несколькими платежами, пояснить не может. Когда он вернулся из магазина, он передал карту Б.А.Т., откуда у него банковская карта и кому она принадлежит, ему известно не было, он думал, что карта принадлежит Б.А.В. О том, что карта находилась в незаконном пользовании у Б.А.Т., он узнал от сотрудников полиции. Ранее в своем объяснении он пояснял, что вышеуказанные события о покупки производились 20 января 2025 года, однако данная дата ошибочная, в действительности покупки, он осуществлял 19 января 2025 года, на тот момент в виду алкогольного опьянения, он перепутал дату (л.д. 46-48);

-оглашенными показаниями свидетеля Б.А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19 января 2025 года в дневное время он находился в <адрес>, где вблизи стадиона совместно с О.С.Н., М.О.Е., К.Ю.С. распивали спиртное. Около 15 часов, точное время он не помнит, О.С.Н. и К.Ю.С. пошли в магазин <данные изъяты> Он остался вместе с М.О.Е. их ждать, так как последняя находилась в сильной степени алкогольного опьянения, еле стояла на ногах. Спустя некоторое время О.С.Н. и К.Ю.С. вернулись из магазина, в руках у них были пакеты. Подойдя к нему, О.С.Н. передал ему банковскую карту ПАО «ВТБ» и сказал отдать М.О.Е.. При этом, он не помнит каким образом и в какой момент банковская карта М.О.Е. оказалась у О.С.Н., он на этом свое внимание не акцентировал. Он понял, что банковская карта принадлежит М.О.Е., но ввиду того, что М.О.Е. находилась в сильной степени алкогольного опьянения, он решил банковскую карту ей не возвращать, а воспользоваться ей в личных целях. Далее, банковскую карту он положил в карман куртки, после чего направился домой по месту своего жительства. Находясь дома, он передал банковскую карту С.А.Н. и попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. При этом С.А.Н. он сказал, что банковская карта принадлежит ему. Он понимал, что карта оснащена функцией оплаты товаров без введения пин-кода, поэтому о пин-коде С.А.Н. он ничего не говорил. С.А.Н. по его просьбе направился в магазин, где приобрел спиртное и продукты питания. С.А.Н. в тот день ходил в магазин несколько раз, по мере того, как заканчивалось спиртное. В какие С.А.Н. ходил магазины и на какую сумму приобретал товар, ему неизвестно, он у него не спрашивал. Каждый раз по возвращению из магазина, С.А.Н. отдавал ему банковскую карту. На следующий день он, поняв, что им совершены противоправные действия, выбросил банковскую карту ПАО «ВТБ», принадлежащую М.О.Е. возле гаражей, где именно он не помнит, указать не сможет (л.д.101-103);

-протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2025 года, из которого следует, что по адресу: <адрес> был осмотрен мобильный телефон, принадлежащий М.О.Е., в котором имеется выписка движения денежных средств по банковской карте ПАО «ВТБ» № <номер> за 19 января 2025 года (л.д. 6-10);

-протоколом осмотра предметов от 6 февраля 2025 года, из которого следует, что осмотрены выписка, предоставленная потерпевшей М.О.Е., о движении денежных средств по расчетному счету № <номер> карты ПАО «ВТБ» 2200 2402 2961 2409 на ее имя, скриншот, содержащий сведения о номере банковской карты 22002402 2961 2409 на ее имя и скриншот исходящего перевода от 19 января 2025 года в 18 часов 21 минуту на сумму 19 339 рублей со счета *2036 (л.д. 33-36);

-протоколом осмотра предметов от 13 февраля 2025 года, из которого следует, что осмотрена выписка, предоставленная ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету № <номер> карты ПАО «ВТБ» 2200 2402 2961 2409 на имя М.О.Е. (л.д. 73-75);

-протоколом очной ставки между потерпевшей М.О.Е. и свидетелем К.Ю.С. от 14 февраля 2025 года, из которого следует, что потерпевшая М.О.Е. подтвердила свои показания (л.д. 77-81);

-протоколом очной ставки между потерпевшей М.О.Е. и подозреваемым О.С.Н. от 14 февраля 2025 года, из которого следует, что потерпевшая М.О.Е. подтвердила свои показания (л.д. 82-85);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого О.С.Н. от 21 марта 2025 года, из которого следует, что О.С.Н. указал на участок местности, расположенный возле <адрес>, где 19 января 2025 года около 15 часов он в ходе совместного распития спиртных напитков с М.О.Е. завладел ее банковской картой ПАО «ВТБ», а также указал магазин «Визит», расположенный по адресу: <адрес> где похитил с расчетного счета указанной банковской карты денежные средства, произведя операцию по списанию денежных средств с указанной банковской карты бесконтактным способом путем оплаты товаров общей стоимостью 3 508 рублей (л.д. 89-98).

Суд, оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства в их совокупности, находит установленным, что О.С.Н. совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, его вина подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые добыты и закреплены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона соответствующими должностными лицами органов предварительного следствия в рамках их компетенции и должностных полномочий, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, которые бы свидетельствовали об их недопустимости, судом не установлено.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие – либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. При этом суд отмечает, что не привидение в приговоре иных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, не влияет на оценку совокупности других исследованных судом и вышеприведенных в приговоре доказательств, как достаточных для вывода виновности О.С.Н. в совершении инкриминируемого преступления.

Вина подсудимого О.С.Н. в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, а также иными исследованными доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого не установлено.

Суд квалифицирует действия О.С.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Сведений об обмане О.С.Н. владельца карты или иных лиц, либо о злоупотреблении чьим–либо доверием материалы дела не содержат, следовательно, признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, в редакции, действующей на момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

Потерпевшая М.О.Е. являлась держателем банковской карты ПАО «ВТБ», имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено в судебном заседании, О.С.Н. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей М.О.Е. путем списания денежных средств. Следовательно, квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно пп. 18, 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронное средство платежа – средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый О.С.Н. производил оплату на кассе магазина <данные изъяты> через терминал, который предназначен для безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий и является электронным средством платежа.

Подсудимый, руководствуясь корыстной целью, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное незаконное изъятие в свою пользу электронных денежных средств потерпевшей, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Преступление является оконченным, поскольку О.С.Н. распорядился похищенными им электронными денежными средствами по своему усмотрению.

Ссылка во втором и шестом абзацах постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения на ПАО «Сбербанк» вместо ПАО «ВТБ» суд признает технической опиской, не влияющей на существо обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

О.С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного, способствующих расследованию, участие в проверке показаний на месте, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, сторонами не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд находит, что хотя О.С.Н. и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение О.С.Н. при совершении преступления, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством

Исследуя данные о личности подсудимого О.С.Н., суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 147), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 141), на учете в ОГБУЗ «Смоленский областной психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> (л.д. 143), ранее не судим (л.д. 136-137, 138-139).

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого О.С.Н. деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в этой норме закона, а также, с учетом вышеизложенных обстоятельств и личности подсудимого, не усматривает, предусмотренных законом оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижения иных целей наказания без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в данном случае нецелесообразно.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

О.С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное О.С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить в период испытательного срока на О.С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, трудоустроиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– выписку, предоставленную потерпевшей М.О.Е. о движении денежных средств по расчетному счету № <номер> карты ПАО «ВТБ» № <номер> на ее имя; скриншот, содержащий сведения о номере банковской карты № <номер> на ее имя; скриншот исходящего перевода от 19 января 2025 года в 18 часов 21 минуту на сумму 19 339 рублей со счета *2036; выписку, предоставленную ПАО «ВТБ» о движении денежных средств по расчетному счету № <номер> карты ПАО «ВТБ» № <номер> на имя М.О.Е. - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Ржевцева