Решение № 2-12897/2017 2-1720/2018 2-1720/2018 (2-12897/2017;) ~ М-12846/2017 М-12846/2017 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-12897/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной, при секретаре ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» к Баширову БашируТайярОглы о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» (далее по тексту «Агентство», истец), обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик), о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотечный жилищный кредит) ... от ..., согласно которому ПАО «ИнтехБанк» предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ... размере 10000 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок по .... Свои обязательства ПАО «ИнтехБанк»по договору исполнил в полном объеме. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – ПАО «ИнтехБанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов по кредитному соглашению. На основании изложенного, истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 11241 914 рублей 83 копейки, в том числе – 9767 831 рубль 93 копейки – задолженность по основному долгу, 1281 375 рублей 54 копейки – задолженность неуплаченных процентов за пользование кредитом, 192 707 рублей 36 копеек начисленные пени. Истец также просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящей из четырёх комнат, общей площадью 128,5 кв. м, определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 7192 800 рублей, а также взыскать в пользу Истца в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно письменного ходатайства просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия, исковое заявление поддержал.

Ответчикв судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Согласно частей 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ст.310 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом размер процентов, установленный договором, применяется согласно этому договору.

Согласно п.16 Совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.98г. ... в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ПАО «ИнтехБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (ипотечный жилищный кредит) ... от ..., согласно которому ПАО «ИнтехБанк» предоставил ответчику кредит для целевого использования – приобретения квартиры по адресу: ..., в размере 10000 000 рублей, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых и погашения кредита ежемесячно на срок по .... Свои обязательства ПАО «ИнтехБанк»по договору исполнил в полном объеме. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... первоначальному залогодержателю – ПАО «ИнтехБанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1». (л.д.7-21).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п.п. 1.3, 1.4, 1.5 кредитного договора, является ипотека в силу закона квартиры, указанной в п.1.3. кредитного договора, расположеннойпо адресу: ....

Факт передачи прав по закладной квартиры, расположенной по адресу: ..., Залогодателем которой является ФИО2, что подтверждается закладной от 21.04.2015г., свидетельством о праве собственности (л.д.15-21).

В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательства по договору путем предъявления заемщику письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа и начисленных процентов с условиями договора при просрочке осуществления Заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора за нарушение сроков возврата займа и сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления Просроченного платежа на счет Кредитора.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов, по требованиям банка от ... не возвратил досрочно сумму займа и причитающиеся проценты.

Согласно расчету задолженности с учет частичного погашения по состоянию на 05.10.2017г. денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, составляет 11241 914 рублей 83 копейки, в том числе:

- 9767831,93 руб. задолженность по возврату основного долга,

- 1281375,54 руб. сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом,

- 192707,36 руб. начисленные пени.

Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Ответчиком доказательства полного погашения перед истцом задолженности по кредитному договору в полном объеме суду не представлены, контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, заемщиком допущены нарушения условий договоров, что в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и для обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, с целью определения реальной рыночной стоимости заложенного имущества. Расходы по оплате экспертизы, сторона заявившая ходатайство, готова была понести. На основании ходатайства ответчика, определением Вахитовского районного суда ... ... была назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости на текущую дату недвижимого имущества: квартиры находящиеся по адресу: ..., производство которой поручено экспертам ООО «Виан Сервис» на ответчика возложена обязанность предоставить доступ к объекту недвижимости подлежащего оценке, с предоставлением документов подтверждающих правом собственности, по первому требованию эксперта.

В силу статья 79. ГПК РФ, 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ВианСервичс» ... рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... составляет 17945 000 рублей.

По пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункта 3 статья 334. ГК РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст. 350 ГК РФ Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.77 Федерального закона от ... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее ФЗ) Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Положения п. 1 ст. 78 ФЗ не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суд считает необходимым в соответствии с договором и так как кредит был предоставлен для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, а именно на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, находящееся по адресу: ..., состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,5 кв.м.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и отчета об оценке ООО "Виан Сервис" N ВН517 от 05.04.2018г. В соответствии с отчетом специалистов рыночная стоимость предмета залога - квартиры, находящейся по адресу: РТ, ..., состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,5 кв.м., составляет: – 14 356 000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В соответствии со статьей 96 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Виан Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» удовлетворить.

Взыскать с Баширова БашираТайярОглы в пользу ЗАО «Мультиоригинаторный ипотечный агент 1» по кредитному договору ... от ... сумму основного долга в размере 11241 914 рублей 83 копейки, проценты 12210 рублей 84 копеек, в том числе – 9767 831 рубль 93 копейки – задолженность по основному долгу, 1281 375 рублей 54 копейки – задолженность неуплаченных процентов за пользование кредитом, 192 707 рублей 36 копеек начисленные пени, в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание недвижимое имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, а именно квартиру, находящуюся по адресу: ..., состоящую из 4-х комнат, общей площадью 128,5 кв.м., определив способ реализации квартиры – в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной рыночной стоимости 14 356 000 рублей.

Взыскать с Баширова БашираТайярОглы в пользу ООО «Виан Сервис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Хабибуллина