Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-887/2020 М-887/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-988/2020

Дело № 2-988/2020 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2020-003189-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 13 ноября 2020 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855638 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11756 руб. 39 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ФИО2 ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. сроком на 84 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 855638 руб. 92 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 15.6/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 855638 руб. 92 коп. ООО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит предъявленный иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО2 ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с п.12.1 договора ответчику был предоставлен кредит в размере 750000 руб. 00 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 3.3 договора следует, что за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере 21,9% годовых.

Банком обязательства по перечислению ответчику денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750000 руб. 00 коп.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительному соглашению № к договору уступки прав требования (цессии) от 25.01.2013ОАО СКБ-банк переуступило ООО «ЭОС» право требования к ответчику, возникшее по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Из приложения к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма уступаемых прав (требований) к ФИО1 составляет 855638,92 руб. (порядковый номер в перечне должников – 1444).

Из выписки по лицевому счету на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата. Ответчик производил платежи не в полном объеме и с нарушением сроков их внесения, перестал производить какие-либо платежи, как и возврат кредита, так и уплату процентов.

По состоянию на момент переуступки прав требования ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № составляла 855638,92 руб., из которых сумма основного долга 743911,89 руб., сумма процентов 111727,03 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составляет 855638,92 руб.

Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, доказательств обратного суду не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ввиду нарушения обязательств по возврату суммы займа, уплате процентов за его использование, предусмотренных графиком внесения платежей со стороны ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855638 руб. 92 коп.

Также в соответствии с требованиями норм ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенный истцом, в размере 11756 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855638 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11756 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. Мотивированное решение составлено 17.11.2020.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-988/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры