Решение № 2-669/2019 2-669/2019(2-9942/2018;)~М-10100/2018 2-9942/2018 М-10100/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-669/2019

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

21 января 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 110250 руб. страхового возмещения, неустойку, штраф, 10000 руб. компенсации морального вреда; с ФИО2 – 100000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ** ** ** в результате дорожно-транспортного происшествия ей был причинен вред здоровью средней тяжести. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. Между тем, по мнению истца, размер страхового возмещения должен составлять 110250 руб. Также указала, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Шевроле Круз, г/н №..., в связи с чем, просит взыскать с него компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» с иском не согласился, указывая на отсутствие оснований для его удовлетворения. В случае удовлетворения иска судом просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, административное дело №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.968 ГК РФ).

Судом установлено, что ** ** ** в ... произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21124, г/н №..., под управлением водителя ФИО9 и автомобиля Шевроле Круз, г/н №..., под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ-21124, г/н №..., – ФИО1 получила многочисленные телесные повреждения.

Виновным в названном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения РФ, его гражданская ответственность застрахована в АО «СОГАЗ» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Вступившим в законную силу постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч№... КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта №... от ** ** ** у ФИО1 обнаружено: открытая непроникающая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, множественные резаные раны и ссадины лица, ссадины левого предплечья (зажившие рубцами и депигментированными участками кожных покровов); закрытый многооскольчатый перелом правового надколенника с грубым смещением отломков. Данные повреждения могли образоваться в результате ударов о внутренние части автомобиля, пассажиром которого являлась потерпевшая при столкновении транспортных средств, в условиях ДТП от ** ** **. Повреждения по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-го дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (п.7.1 приказа Минздравсоцразвития России от ** ** ** №...н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Также установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 на момент происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», владельца автомобиля ВАЗ-21124, г/н №..., – в ПАО СК «Росгосстрах».

Как следует из материалов гражданского дела, ** ** ** ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя ФИО2, ** ** ** АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью в сумме 110250 руб.

** ** ** ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО водителя ФИО9, ** ** ** – с претензией, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена, что стороной ответчика не оспаривается.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от ** ** ** №...-I «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от ** ** ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст.1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном ** ** ** Президиумом Верховного Суда РФ Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ** ** ** №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно п.2 ст.12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в пп.«а» ст.7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.Согласно п.п.«а» п.3 указанных правил сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением относятся к коэффициенту 3%, что составляет 15000 руб.

Согласно п.п.«а» п.41 – повреждения, представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей лица, переднебоковой поверхности шеи, подчелюстной области, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв.см включительно относятся к коэффициенту 5%, что составляет 25000 руб.

Согласно п.43 – ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения (в данном случае ссадины левого предплечья) относятся к коэффициенту 0,05%, что составляет 250 руб.

Согласно п.п.«г» п.61 – повреждения коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости): переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения (в данном случае закрытый многооскольчатый перелом правового надколенника с грубым смещением отломков) относятся к коэффициенту 7%, что составляет 35000 руб.

Согласно п.п.«г» п.65 – повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза относятся к коэффициенту 7%, что составляет 35000 руб.

Таким образом, учитывая, что при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств (источников повышенной опасности) наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств (источников повышенной опасности), с ответчика в пользу истца следует взыскать 110250 руб. страхового возмещения (15000 + 25000 + 250 + 35000 + 35000), доказательств иного размера страховой выплаты, вследствие причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за период с ** ** ** по ** ** ** размер неустойки составит 91507,50 руб. (110250 х 1% х 83), однако в силу положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 40000 руб., поскольку находит подлежащую взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.3 ст.16.1 Федерального закона от ** ** ** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО; п.82 Постановления).

В связи с удовлетворением заявленных требований с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 55125 руб. (110250 х 50%), которую на основании ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить до 40000 руб., поскольку находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца не произвело ему страховую выплату, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в счет компенсации морального вреда 2000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Рассматривая требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В силу требований ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В части 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании 100000 руб. компенсации морального вреда являются обоснованными, данная сумма соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий, названный размер компенсации в полной мере соответствует требованиям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 4505 руб. государственной пошлины (4205 руб. - по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованию о взыскании компенсации морального вреда); с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 110250 руб. страхового возмещения, 40000 руб. неустойки, 40000 руб. штрафа, 2000 руб. компенсации морального вреда, всего – 192250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 100000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 4505 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник