Решение № 2-1041/2020 2-1041/2020~М-1166/2020 М-1166/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-1041/2020

Дело №2-1041/2020

УИД 23RS0054-01-2020-001976-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 13 ноября 2020 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Щербак Н.А.

При секретаре: Кузнецовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 07.10.2019г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - 1180242.13 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12.80 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA SOUL идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.10.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 07.10.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> от 07.10.2019г. заключенном между Заемщикам и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1080000.00 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1 106 056,61 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SOUL идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA SOUL идентификационный номер (VIN) л №, в размере 1 080 000,00 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19 730,28 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поступившем в адрес суда ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ответчица об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно заявленных исковых требований ею не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное судом ответчице заказным письмом с уведомлением (ШПИ 35280049255135) по адресу: <адрес>, который указан в иске, кредитном договоре и копии паспорта ответчицы, возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения» в качестве причины невручения. Информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 05 октября 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 на основании Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля был заключён о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>.

В соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора, банк принял на себя обязательства предоставить Ответчику Кредит в размере 1 180 242,13 руб. рублей (из которых 920 000 рублей на оплату стоимости автотранспортного средства, 260 242,13 руб. – на оплату иных потребительских нужд), на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12.80 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из п. 6 Индивидуальных условий договора, Ответчица должна была производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 26 781 рубль, включающие в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, с 07.11.2019 г.

Согласно материалов дела, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов заемщиком не исполняются.

ООО «Сетелем Банк» в адрес Ответчицы было направлено уведомление о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по договору, которое ФИО2 до настоящего момента не выполнено.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняются заемщиком, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заключая кредитный договор, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 150 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту по состоянию на 02.10.2018 года задолженность Ответчицы по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 07.10.2019г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1 106 056.61 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору – 1 083 215.96 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 22 840,65 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, ФИО2 не было представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих как о надлежащем исполнении им условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по возврату займа были обеспечены залогом, а в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA SOUL идентификационный номер (VIN) №, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 рублей, указанную в заключении об оценке рыночной стоимости вышеуказанного заложенного транспортного средства, по состоянию на 14.09.2020 г. (л.д. 42-43).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 19 730,28 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Сетелем Банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 07.10.2019 г. в размере 1 106 056,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 730,28 руб., а всего взыскать 1 125 786 (один миллион сто двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство KIA SOUL идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1 080 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) Н.А.Щербак

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда Н.А.Щербак

Подлинник решения суда находится в материалах дела №2-1041/2020

Туапсинского городского суда Краснодарского края