Решение № 2-3492/2023 2-3492/2023~М-2590/2023 М-2590/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-3492/2023

Дело № 2-3492/2023

УИД 75RS0001-02-2023-003826-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., с участием представителя процессуального истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску прокуратуры Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

прокуратура обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика в пользу Межрайонного отдела по г. Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края незаконно полученное пособие по безработице в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, по информации указанного органа ответчик обратилась с заявлением о постановке на учет по безработице ДД.ММ.ГГГГ и была поставлена на таковой ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета ДД.ММ.ГГГГ, однако было установлено, что ответчик являлась занятой в связи с чем производила соответствующие отчисления в пенсионный орган, т.е. факт осуществления ею трудовой деятельности был скрыт, в связи с чем она незаконно получала пособие по безработице.

Процессуальный истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания извещался посредством почты. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО2 обратилась с заявлением в Межрайонный отдел по г. Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края о постановке на учет по безработице ДД.ММ.ГГГГ и была поставлена на таковой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения) настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 3 Закона о занятости населения безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 35 Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона, попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

При проверке статуса ответчика, центром занятости было установлено, что ответчик на момент обращения к ним являлся занятым, что подтверждается и сведениями с отделения Пенсионного и Социального страхования РФ по Забайкальскому краю, из которых следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована в качестве самозанятого, но об этом не сообщила ГКУ КЦНЗ Забайкальского края.

Приказом ГКУ КЦНЗ Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" ответчик снят с учета в качестве безработного в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем в эту же дату из начислений ответчика исключены пособия по безработице, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы отменены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо в котором ГКУ КЦНЗ Забайкальского края указал на незаконно полученное пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и предложил в добровольном порядке возместить причиненный ущерб до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск прокуратуры Центрального района г. Читы в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонного отдела по г. Чите и Читинскому району ГКУ «Краевой центр занятости населения» Забайкальского края необоснованно полученные денежные средства в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, заочное решение суда им может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья И.Н. Филиппова