Решение № 2-1091/2017 2-1091/2017~М-985/2017 М-985/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1091/2017

Дело № 2-1091/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 сентября 2017 года г. Красный ФИО1

Ростовская область

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.,

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Альянсстройинвест" о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ООО "Альянсстройинвест" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда по тем основаниям, что 29 ноября 2016 года между ней и ООО "Альянсстройинвест" (застройщиком, ответчиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве. Данный Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> в установленном законом порядке 09 декабря 2016 года, запись регистрации №. Согласно раздела 1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (жилое помещение) № в жилом доме общей проектной площадью 48,61 кв.м., расположенная на 10 этаже в подъезде № жилого дома (далее - объект долевого строительства, квартира), расположенного на земельном участке площадью 1881 кв.м. с кадастровым номером № имеющего адресный ориентир: <адрес>). Цена договора составляет 3385686,50 рублей. Застройщик обязался в предусмотренный договором срок обеспечить строительство (создание) жилого дома, и, после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался произвести оплату, определенную договором и принять объект долевого строительства. Согласно условиям договора, застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи в срок - не позднее 28 февраля 2017 года. Расчет за объект долевого строительства (квартиру) истцом произведен полностью, истец исполнила свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры в полном объеме. В нарушение условий договора ответчиком до настоящего времени указанный выше многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, тем самым нарушено право истца на приобретение в собственность квартиры. Истец считает, сто у неё возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве. При определении размера процентов за пользование денежными средствами она руководствуется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 апреля 2005 года, а в части, не урегулированной этим Федеральным законом, - Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей". В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования ЦБ РФ на дату подачи искового заявления 19 июля 2017 года составляет 9,00%. 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ - 0,03% (9,00% х 1/300 = 9/100x1/300=9/30000=0,03%). Двойной размер Ставки составляет - 0,06% (9/30000 х 2=0,03% х 2=0,06%). Ставка неустойки за каждый день просрочки передачи квартиры Участнику долевого строительства равна 0,06%. Начало периода просрочки с 01 марта 2017 года по день подачи искового заявления - по 19 июля 2017 года, а всего 140 дней. Сумма договора: 3385686,50 рублей. Сумма неустойки за каждый день просрочки составляет: 3385 686,50 х 9 / 30000 х 2 = 2031,41 рублей. Размер неустойки за весь период просрочки составляет: (3385686,50. х 9 / 30000 х 2) х 140 = 2031,41 х 140 = 284397,40 рублей. 26 мая 2017 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответчик оставил претензию истца без ответа, условия договора не выполнил, ввиду чего она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Истец полагает, что нарушением прав потребителя ей были причинены нравственные и физические страдания. Просит суд взыскать с ООО "Альянсстройинвест" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29 ноября 2016 года № за период с 01 марта 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 284397,40 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания неустойки и компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ООО "Альянсстройинвест" в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29 ноября 2016 года № за период с 01 марта 2017 года по день вынесения решения суда 06 сентября 2017 года в размере 383936,49 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания неустойки и компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала уточненные заявленные требования по основаниям, изложенным в иске пояснив, что договор с ответчиком она заключила 29 ноября 2016 года. Срок сдачи дома не позднее 28 февраля 2017 года. Оплата ею произведена полностью. Застройщик объяснил, что имеются проблемы с ген.подрядчиком, срок сдачи дома не определен, ориентировочно октябрь-ноябрь 2017 года. Ей предложили заключить дополнительное соглашение, но она не согласна. Она направила ответчику претензию, которая была им получена, однако ответа не поступило. Просит также взыскать моральный вред, поскольку она испытывала стресс, вынуждена была обращаться к врачу. С 01 марта 2017 года она не пользуется квартирой, хотя могла сделать в ней ремонт, вынуждена арендовать жилье для дочери. Просит суд удовлетворить её требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик представитель ООО "Альянсстройинвест" не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом (л.д. 104), с ходатайством об отложении слушания дела в суд не обращался, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При рассмотрении настоящего дела, суд руководствуется положениями Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 29 ноября 2016 года между ФИО2 с одной стороны и ООО "Альянсстройинвест" с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО "Альянсстройинвест" приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>) в <адрес>, кадастровый №, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать однокомнатную квартиру в указанном жилом доме, проектной площадью 48,61 кв.м. ФИО2, а последняя приняла на себя обязательство уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Пунктом 4.1. договора участия в долевом строительстве был определен срок завершения строительства указанного жилого дома и получения на ввод его в эксплуатацию не позднее 12 января 2017 года, срок передачи объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства – не позднее 28 февраля 2017 года (л.д. 11-23).

Свои обязательства ФИО2 перед ООО "Альянсстройинвест" выполнила в полном объеме, оплатив ответчику денежные средства за указанный объект долевого строительства в размере 3385686,50 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14 декабря 2016 года (л.д.24).

Однако ООО "Альянсстройинвест" свои обязательства по указанному выше договору выполнило ненадлежащим образом, не передав до настоящего времени дольщику квартиру, чем нарушило срок, установленный договором участия в долевом строительстве.

Каких-либо дополнительных соглашений к названному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, в котором расположена приобретенная квартира, и передачи квартиры истцу, между сторонами не заключалось. На предложение заключить дополнительное соглашение, ФИО2 ответчику не ответила, дополнительное соглашение не подписала.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства не выполнил, квартира истцу не передана, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать взыскания в её пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, как то предусмотрено действующим законодательством РФ.

Период просрочки исполнения обязательств составил 189 дней. Размер неустойки за один день просрочки в соответствии с требованиями части 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года составил 2031,41 рублей, из расчета: 3385686,50 * 9% * 1 / 300 * 2 = 2031,41 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 383936,49 рублей, из расчета: 189 дней * 2031,41 рублей = 383936,49 рублей.

Суд соглашается с расчетом неустойки, приведенный истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, является арифметически правильным. Размер неустойки ответчиком не оспаривается, с ходатайством о снижении неустойки ответчик в суд не обращался.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчик о снижении суммы неустойки не просил, в судебное заседание не явился, оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истца о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истца, как потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, который соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа составляет (неустойка 383936,49 рублей + компенсация морального вреда 10000 рублей) * 50% = 196968,24 рублей. Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма штрафа в размере 196968,24 рублей.

Суд на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9109,05 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "Альянсстройинвест" (ИНН/КПП № ОГРН № дата регистрации 24.02.2014 года) в пользу ФИО2

- неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве от 29 ноября 2016 года № за период с 01 марта 2017 года по 06 сентября 2017 года, всего за 189 дней просрочки в размере 383936 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 49 копеек

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 196968 (сто девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 24 копейки,

а всего 590904 (пятьсот девяносто тысяч девятьсот четыре) рубля 73 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Альянсстройинвест" (ИНН/КПП № ОГРН № дата регистрации 24.02.2014 года) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9109 (девять тысяч сто девять) рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2017 года.

Судья: Е.В. Мищенко