Решение № 2-3141/2018 2-3141/2018~М-2866/2018 М-2866/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-3141/2018

дело № 2-3141/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Новочеркасска, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что на основании ордера № от <дата> г. администрацией НЗСП, где он работал на протяжении 25 лет с <дата> г. по <дата> г. предоставлена комната №, расположенная в <адрес> (ныне <адрес>) в <адрес>, в которой он проживает и зарегистрирован по месту жительства. В целях получения занимаемой комнаты в собственность в порядке приватизации, истец обратился с заявлением о заключении договора социального найма в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес>. Директор Департамента письмом №ж-ДП от <дата> отказал заявителю в заключении договора, сославшись на то, что занимаемое истцом жилое помещение расположено в <адрес> в <адрес>, которое является муниципальным общежитием, предоставлено для временного проживания граждан в период их службы и работы, вследствие чего приватизации не подлежит. МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» <адрес> (исх.N2115 от <дата>) также отказало истцу в приватизации, сославшись на то, что приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в общежитии.

Просил суд признать за ним, за ФИО1 право собственности на комнату № литер А общей площадью 13,0 кв.м., в том числе жилой площадью 13,0 кв.м., расположенную в доме <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, исключив Комитет по управлению имуществом из числа собственников данной комнаты.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в части требований к КУМИ Администрации <адрес>, настаивала на их удовлетворении.

Представитель КУМИ Администрации <адрес>, ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В судебное заседание представители Администрации <адрес>, МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено судом, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, отсутствуют зарегистрированные права на комнату №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение принадлежит Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> на основании Постановления главы Администрации от <дата> № (л.д.15).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании ордера № от 14.10.l997 г. (л.д.9), администрацией НЗСП, где он осуществлял трудовую деятельность с 1982 г. по 2007 г. (л.д.7-11), предоставлена комната №, расположенная в <адрес> (ныне <адрес>) в <адрес>).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истец обратился в Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации <адрес> по вопросу заключения с ним договора социального найма. Однако сообщением от <дата>, ФИО1 было отказано в связи с тем, что помещение расположено в общежитии (л.д.16).

При обращении в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимостью» <адрес>, истцу сообщением от <дата> отказано в заключении договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан по тем основаниям, что не подлежат приватизации жилые помещения, «находящиеся в аварийном состоянии, в общежитии….»

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исчерпывающий перечень, назначение специализированных жилых помещений и категории граждан, для временного проживания которых они предназначены, определены статьями 92 - 98 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» жилое помещение в общежитиях не подлежат приватизации. Вместе с тем, статья 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорные жилые помещения является специализированным, суд считает несостоятельны.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истице только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает по указанному адресу, что отражено в справке ООО УК «Октябрьский» № от <дата> (л.д.20), личной карточке квартиросъемщика (л.д.12), несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи по квитанциям ЕРКЦ, приходящим на его имя.

Из технического паспорта, выданного МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на 18.05.20187 года следует, что занимаемая истцом комната № в <адрес> по адресу: <адрес> имеет общую площадь 13,0 кв.м., в том числе жилую 13,0 кв.м. (л.д.14,15).

Как следует из справки МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> № от <дата>, ФИО4, <дата> года рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес> (л.д.13).

Таким образом, судом установлено, что истец свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовал, вселился в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истец оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на комнату № литер А общей площадью 13,0 кв.м., в том числе жилой площадью 13,0 кв.м., расположенную в доме <адрес> в <адрес> в порядке приватизации, исключив Комитет по управлению имуществом из числа собственников данной комнаты.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>