Решение № 2-5871/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-5871/2017

Дело №2-5871/17


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 декабря 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Хайруллине Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ответчиком был заключен договор займа №--, по условиям которого, займодавец, предоставил заемщику сумму займа в размере 7 000 рублей 00 копеек, на срок по --.--.---- г., под 730% годовых, на условиях определенных договором займа.

Согласно пункту 2 Договора займа, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 Договора, --.--.---- г..

Согласно пункту 6 Договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 Договора, в размере 9 800 рублей.

Пунктом 5 Договора предусмотрено право кредитора осуществить уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Микрофинансовые услуги» заключен договор цессии, по условиям которого цедент - ООО «Микрофинансовые услуги» уступает, а цессионарий ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком.

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

По состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 66 080 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма основного долга, 59 080 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Договору займа в размере 66 080 рублей и государственную пошлину в размере 2 182 рубля 40 копеек.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Ново-Савиновского Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. отменено заочное решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г..

Представитель истца в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление об уточнении исковых требований ООО «Центавр», просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 11 745 рублей и государственную пошлину в порядке возврата в размере 470 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО1 заключили Договор займа №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ответчик получила заем в сумме 7 000 рублей в срок до --.--.---- г. под 730% годовых и обязалась возвратить заем, уплатить на него проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном настоящим договором.

Заем ответчиком получен --.--.---- г., что подтверждается расходным кассовым ордером №--.

С условиями договора займа ФИО1 ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, долг с процентами не вернула до сих пор.

Ответчиком сумма займа не возвращена, также не выплачены проценты.

--.--.---- г. между истцом и ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» заключен договор цессии, по условиям которого цедент - ООО «Микрофинансовые Услуги Казань» уступает, а цессионарий ООО «Центавр» принимает в полном объеме права, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, заключенного с ответчиком.

Согласно уточненному расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 11 745 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма основного долга, 1 945 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Доказательства того, что размер задолженности иной, чем указанный истцом, ответчиком и после отмены заочного решения суду не представлено.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центавр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центавр» задолженность по Договору займа №-- от --.--.---- г., заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовые Услуги Казань» и ФИО1, в размере 11 745 (одиннадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей 00 копеек и 470 (четыреста семьдесят) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (копия) Султанова И.М.